Tom Cruise és un dels actors més odiats de Hollywood i és per això

Tom Cruise és una estrella de cinema com poques. A través de tots aquests anys, ha demostrat el seu immens talent i compromís indiscutible amb el seu treball. Està a l'elit, en l'escalafó més alt del gremi d'actors. Tal com es veu, hauria de ser un dels més estimats i respectats, però no és així. De fet, és un dels actors més odiats de Hollywood. Vols saber per què? Continua la lectura.

Quan un artista aconsegueix la fama mundial, i fins i tot abans, és normal que aconsegueixi molts adeptes i també un cúmul de detractors. Tanmateix, amb Tom Cruise és totalment diferent. No es deu que existeixin qüestions ordinàries com un públic a qui no li agrada el seu treball, o que simplement li molesta el seu èxit, sinó una mica més lligat a la seva persona. En les paraules de molts usuaris que l'han tractat i conegut, és una persona estranya, que genera desconfiança i té un comportament anormal. Sembla que el seu comportament erràtic es deu a la cienciologia.

Tom Cruise i Mimi Rogers/ Agencia

Va ser el 1986, gràcies a la seva llavors núvia Mimi Rogers, que Tom va arribar a la cienciologia. Actualment, es considera una secta i ha protagonitzat nombrosos escàndols. En diverses oportunitats, individus han demandat que és un frau, i que es tracta d'una màfia que només vol els diners dels seus participants. Tenint això en compte, et direm per què té tan mala reputació a Hollywood.

El 2006, el productor de cinema va convidar Seth Rogen i Judd Apatow a una de les seves propietats, a parlar de "comèdia". Però no va ser així, ja que ell va intentar fer-los veure les bondats de la cienciologia sense que ells estiguessin d'acord. Aquesta discussió va ser explicada per Rogen en un dels seus assajos, on revela que va ser una discussió totalment desagradable.

Per quines altres raons no toleren Tom Cruise?

Resulta que les gestes que fa Cruise fora dels llargmetratges també són excèntriques. Una d'elles va ser el divorci amb Nicole Kidman i les seves presumptes raons. Una vegada que el divorci va estar resolt, Kidman sortia feliç i cridava d'alleujament. Després, va comentar que aquells anys van ser "un infern". I, entre les teories de per què van acabar, es diu que van ser separats per la cienciologia. Atès que ella és catòlica i filla d'un psiquiatre (una cosa que aquesta organització odia), es veuria com una amenaça.

Nicole Kidman i Tom Cruise/ Agencia

Dave Miscavige, el director de la religió, desitjava comptar amb la imatge del nord-americà per guanyar més notorietat. I, per a aquest llavors, l'ex de Nicole va estar menys present. Així que, fent servir diversos mitjans i artificis, va aconseguir acabar amb el matrimoni.

Anys més tard, el protagonista de 'Top Gun saltava al sofà d'Oprah cridant: "Estic enamorat! Estimo Katie Holmes!". Un episodi de declaració que a molts els va semblar sobreactuat, ridícul i un pobre intent per ocultar rumors sobre la seva sexualitat. I és que després del seu primer matrimoni amb Mimi Rogers, ella va comentar que no mantenien relacions perquè ell era: "Com un monjo". Afegit a això, els seus fills amb Kidman són adoptats i la cienciologia declara que pot "curar" l'homosexualitat.

Tom Cruise no té la millor imatge pública. Per això ara es manté sota perfil, només filmant pel·lícules d'acció i, aparentment, sense esperances d'obtenir l'anhelat premi Oscar. Podrà recuperar la confiança de Hollywood i el públic en general?

L'Església de la Cienciologia ha sol·licitat el dret a rèplica sobre aquest contingut:

"No hi ha cap dubte que l'Església de Scientology (el Diccionari de Religions de la Generalitat de Catalunya mostra una breu definició1), al seu lloc de naixement (EUA), a Espanya, ia Europa, aquesta reconeguda per les més altes instàncies com una entitat religiosa, mereixedora de la protecció del dret a la llibertat de creences, així com de la Convenció Europea de Drets Humans, com ja ha determinat el TEDH en més de 4 ocasions. També ho han determinat així l'Audiència Nacional espanyola, el Tribunal Suprem d'Anglaterra, la Hisenda dels EUA, Portugal, Suècia, més de 50 sentències de tribunals alemanys, i fins i tot les Nacions Unides, havent reconegut la nostra Fundació amb l'Estatut Consultiu a l'ECOSOC, per tant, qualsevol altre qualificatiu pejoratiu, com els que es fan servir aquest i altre article del mateix autor cap a la meva església i la de molts ciutadans del nostre país, és atentatòria i totalment inapropiada.

Té dret a professar una altra religió, o cap si així ho desitja, però l'insult i la difamació, ni tan sols amagant-se en el recorregut “alguns diuen”, tenen cabuda en la llibertat d'expressió i encara menys la d'informació. A més sembla curiós que en aquest cas qui fa servir una celebritat per “vendre” el seu article, idees, opinions o rumors, no és l'església, sinó l'autor del mateix article.

Em sembla poc professional, periodisticament parlant, fer atacs velats amb generalitats que s'allunyen de l'evidència, o que almenys amaguen intencionalment la realitat més gran, com ara el fet que Scientology continua sortint victoriosa amb tribunals de tot el món reconeixent-la com a religió de bona fe, i encara més amb la quantitat d'ajuda humanitària que proporciona al llarg de tot el món. La nostra religió s'autofinança. No paguem les nostres esglésies amb els impostos de ningú, ni amb escrits que podrien titllar-se de groguencs si fóssim molt puristes. És possible que l'enfocament cercat a l'article només busqués atreure l'atenció del lector, però tots sabem que no és correcte fer-ho a costa de la imatge de qualsevol institució ni dels seus membres, ja que la llei i la constitució els protegeix. El dret a informar implica la responsabilitat d'informar amb la veritat, i la llibertat d'expressió no implica ni protegeix l'insult ni l'acusació d'actes delictius, així ho ha determinat recentment una sentència del Tribunal Suprem 177/2021 de la Sala del Civil en un assumpte del dret a l'honor, concloent que són elements que «valorats conjuntament, determinen que la intromissió en l'honor del demandant que ha fet el demandat no estigui legitimada per l'exercici de la llibertat d'expressió…».

Em sembla gairebé novel·lesc elucubrar, més encara ventilar i impulsar rumors sobre les raons per les quals una parella (sigui la que sigui) pugui o no decidir continuar amb una relació, com si aqui tots tinguéssim la recepta infal·lible, però és clar, ven molt més si se'n dóna la culpa a un altre/a, i més en el nostre cas. Tot i això sembla fàcil i recorregut el després dir “jo no ho vaig dir, només ho vaig repetir”.

Pel que fa al líder de la nostra religió (Sr. David Miscavige), amb qui he tingut l'immens honor de treballar i poder apreciar en primera persona la seva qualitat humana i qualitat com a administrador, és incertat caminar fent acusacions com les que l'autor fa o simplement repeteix com si es tractés de la veritat absoluta. Com pots anar acusant els altres, públicament sobre coses que, a més de ser falses, no saps ni sabràs? De nou, anem a trobar el recorregut recurs de “és que m'ho han dit”, “és que el vist a internet”, “és que periquito dels palots [que ni coneixes ni coneixeràs] ho ha escrit en un altre diari” … i així, anem difamant “perquè ho han dit altres”, que així una mica d'odi sempre queda? No seria millor evitar aquest tipus de relats que inciten a l'odi?

Pel que fa a la llibertat de les persones a triar qui estimen i com ho fan, sempre que sigui legal, l'Església de Scientology no té res a dir ni que guarir, excepte que respectem i ajudem qualsevol persona a tenir una vida millor, independentment de la tendència sexual, de la nacionalitat, els orígens i les creences o no creences. Qualsevol altra afirmació o insinuació és falsa.

Perquè es pugui fer la seva pròpia opinió de Scientology, hem obert Scientology.TV que podeu trobar subtitulada en 17 idiomes."