Des que ha esclatat la guerra a Ucraïna, amb la invasió per part de la Rússia de Putin, són molts els que s'han pronunciat sobre un conflicte bèl·lic lamentable que tant de bo acabi com més aviat millor. D'entre totes les opinions que ha sentit Pilar Rahola, n'hi ha hagut una que li ha semblat especialment delirant i incomprensible. El que ha sorprès més l'escriptora és que "las ha proferido alguien inteligente, leído y con excelente argumentación, que sin embargo, ha decidido estar en el lugar malo de la historia. Y no me refiero a un Nicolás Maduro cualquiera, que ha dicho todo tipo de barbaridades". A Rahola li sorprèn escoltar el que ha dit algú com l'exvicepresident del govern espanyol, un Pablo Iglesias "con quien podemos disentir, pero al que se le respeta intelectualmente". Però quan ha escoltat el que ha dit l'exlíder de Podemos, "la situación es más compleja y preocupante... Pablo Iglesias viene a decir, más o menos, que no se puede armar al pueblo de Ucrania porque entonces resistirá más, y como no pueden hacer nada porque van a perder, que no se mueran mucho...".
Pablo Iglesias / Europa Press
Rahola, en el seu Paraula de Rahola al canal de YouTube, ho té clar: "Disfraza lo que es una velada complicidad con la invasión de acto casi humanitario y bondadoso. Pero lo que hace en realidad es decir: 'La invasión es inevitable, probablemente ni tan solo es incorrecta, o en todo caso, no debe ser incorrecta la posición de Rusia, y por lo tanto, lo que hay que hacer es que Rusia, con sus tanques, con sus aviones, su fuerza militar y su barbarie, ocupe todo el país y se lo quede'". És la conclusió a la qual ha arribat una Pilar Rahola que es posa les mans al cap amb Iglesias i esclata: "¿A quién se le ocurre decir que no ayudemos al pueblo de Ucrania contra una inavasión tan brutal como esta? Es evidente que van a morir personas, es evidente que es una tragedia, pero ¿la rendición es la solución? ¿Entregarle Ucrania a Rusia? ¿Es lo que quiere el pueblo de Ucrania?". Rahola té clar que Pablo Iglesias té una posició fixada sobre el tema que aquí es tracta, que el que ha dit ho ha dit amb molta claredat i que "no tiene un pelo de tonto". Per tant, escoltar-lo li ha fet bullir de ràbia: "Estoy absolutamente horrorizada, Pablo. Porque lo que subyace aquí, de alguna manera, es la idea de que Rusia tiene razón porque se enfrenta a la OTAN. En el fondo, querido Pablo, estáis sacando otra vez la banderita del 'No a la OTAN'".
Nicolás Maduro i Vladimir Putin / Europa Press
"Lo que ha hecho Rusia no sólo ha sido un acto bélico, un acto de prepotencia, un acto perverso que va a traernos una tragedia inconmensurable. Lo que hace Rusia es intentar cambiar el orden mundial", lamenta Rahola. "Lo que intenta en la gran mesa del mundo es tener un peso específico desde planteamientos autoritarios, absolutamente autárquicos y claramente violentos". L'escriptora li fa una pregunta retòrica molt directa a Iglesias, que ella mateixa respon: "¿Cuál es el problema de determinada progresía, de los Maduros, de las Nicaraguas, de los boliviarianos, de las Sirias y por supuesto, de ti? El problema es que teneis unas gafitas que pone 'No a los yankees. Los americanos son los malos de todo. El mundo está peor con los yankees'. Esa es vuestra mirada. Continuáis con la idea del 'Yankees go home'".
Pilar Rahola / YouTube
Rahola veu clarament el que passa. I parlant de mirades, li recomana a Iglesias que canviï d'oculista: "Desde las gafas antiamericanas veis un mundo cerrado, pequeño, dogmático y desde luego, muy poco humanitario. Los yankees pueden ser muy malos, pero nos han resuelto muchísimos problemas. Su dinero es el que se han gastado en Afganistán y otros lugares y cuando se han ido, la situación ha sido peor". Rahola argumenta que no cal fer una anàlisi geopolítica extensa, però sí que té clar que "en esta guerra de agresión tan brutal, que creará la tragedia de millones de desplazados, probablemente la más grande desde la Segunda Guerra Mundial, no hay bandos ambiguos ni equilibrios tácticos. Ahora el 'No' a Rusia es fundamental, es el derecho a existir como pueblo ucraniano, es el 'No' a un orden mundial donde las autarquías manden más que las democracias. Permitís que cuarenta y pico millones de personas en Ucrania tengan que recibir con los brazos abiertos una invasión militar. Triste y deplorable". L'escriptora acaba amb un avís rotund: "La ambigüedad es cómplice de la agresión. Aquí no hay equidistancias y desde luego, sí hay que apoyar a la resistencia. ¿Te acuerdas de esta palabra? ¿O es que a algunas resistencias hay que ayudarlas y a otras no? Has patinado y has perdido otra oportunidad para estar en el lugar bueno de la historia":