L'Associació d'Usuaris Financers (Asufin) ha detectat algunes presumptes irregularitats en les cobertures que ofereixen algunes assegurances antiocupació d'habitatges i denuncia publicitat "confusa" d'aquests productes. En concret, Asufin detalla en una nota que la cobertura de danys d'aquestes assegurances "s'encavalca sovint" amb les de l'assegurança llar i ofereixen un assessorament jurídic, que no la reclamació judicial (despeses d'advocats, procurador i costes).
Entre les irregularitats detectades, l'associació destaca la confusió sobre els conceptes violació de domicili i usurpació que plantegen les condicions generals de la contractació (CGC) i la publicitat exhibida. Afegeix que la violació de domicili ocorre a l'habitatge habitual, fins i tot en la segona residència, "com a acció d'ingressar o romandre en un domicili aliè sense l'autorització de l'habitant".
Confusió deliberada
Explica que "es confon deliberadament amb la usurpació, quan l'immoble on es comet el delicte no és un lloc on es viu, sigui el titular o un llogater, sinó un habitatge deshabitat, com són, per exemple, els habitatges abandonats dels bancs". Asufin subratlla que en aquestes pòlisses es cobreixen danys limitats a l'habitatge causats per vandalisme o robatori, "quan es tracta de cobertures habituals en tota assegurança de casa, per la qual cosa són redundants, innecessàries i poden conduir a una incòmoda situació de concurrència per a l'assegurat".