El ple de la Sala Primera del Tribunal Suprem ha determinat que la clàusula que fixa l'interès d'una targeta 'revolving' incorre en abús, si les altres clàusules que estableixen el sistema d'amortització no són transparents.
"Encara que la falta de transparència no suposa automàticament que una clàusula contractual sigui considerada abusiva, en el cas de les targetes revolving la falta de transparència de la clàusula relativa a la TAE valorada juntament amb les clàusules relatives al sistema d'amortització, l'anatocisme i l'escassa quota mensual, no és innòcua per al consumidor, sinó que provoca un greu desequilibri, en contra de les exigències de la bona fe," ha indicat el Suprem en dues sentències, publicades aquest dilluns i recollides per Europa Press.
Segons l'alt tribunal, la falta de transparència no permet a un consumidor conèixer tots els riscos d'aquest sistema d'amortització. Així, "no pot comparar l'oferta amb les d'altres sistemes d'amortització i es compromet en un contracte que pot tenir per a ell greus conseqüències, ja que pot acabar sent el que la sala ha vingut en cridar un 'deutor captiu' i el Banc d'Espanya denomina 'efecte bola de neu'", ha indicat la Sala.
El TS demana més informació sobre els riscos de les revolving
El Suprem considera que el risc d'encadenar-se a un deute "que mai no s'acaba de pagar" fa precís que el consumidor rebi una informació sobre aquest tipus de targetes i els seus riscos associats, amb un contingut i presentació "adequada" i en el moment "oportú".
El tribunal ha dictaminat que tota la informació rellevant ha de ser facilitada al consumidor abans de subscriure el contracte i ha d'exposar de manera "transparent" el funcionament del mecanisme de recomposició del capital i la seva influència en la liquidació dels interessos i en l'amortització del capital disposat.
"La informació ha de permetre al consumidor mitjà comprendre el producte ofert, prendre consciència dels riscos que es deriven del termini indefinit o prorrogable automàticament, l'elevat tipus d'interès, la recomposició constant del crèdit, l'escassa amortització del capital en el cas de quotes baixes, i l'anatocisme," ha afegit el Tribunal Suprem.
Amb tot això, ambdues sentències consideren que l'expressió de la TAE és un requisit "imprescindible, encara que no suficient per si només" perquè la clàusula que estableix l'interès remuneratori pugui ser considerada transparent.
S'ha d'indicar que la targeta és revolving
Així, la informació oferta al consumidor no ha d'incloure només la TAE. Ha d'indicar que el sistema d'amortització és 'revolving', la quota mensual, la durada del contracte i si l'interès es meritarà només sobre el capital o incloent altres interessos o comissions meritats. També haurà d'incloure "exemples adequats" per comprendre els riscos del sistema.
Respecte a la transparència i la bona fe de les clàusules, el Suprem considera que es pot apreciar abús si el professional incita a la contractació de la modalitat 'revolving' en els termes més proclius a accentuar els riscos per al client; si es comercialitza anés d'establiments financers; si s'utilitzen denominacions que oculten els riscos (com a "quota fàcil"); o si s'utilitzen previsions contractuals on per defecte es contracta el sistema 'revolving'.