Grifols s'enfronta a la seva junta general d'accionistes després d'haver passat mesos de crisi borsària i reputacional arran dels atacs del fons Gotham City Research. La farmacèutica catalana portarà davant dels seus accionistes el proper 14 de juny diversos punts del dia, entre els quals es troben la remuneració del nou conseller delegat, Nacho Abia. Un sou que, per als principals proxy advisors o assessors de vot internacionals, no està justificat i per al qual demanen als inversors que votin en contra.

Grifols va defensar davant d'aquests assessors de vot les seves propostes i la major part d'elles compten amb recomanacions favorables, inclòs el nomenament de Nacho Abia com a CEO. No obstant això, el paquet salarial del màxim directiu és el punt més polèmic, que ha portat a recomanar als accionistes rebutjar-lo.

Així ho considera les firmes nord-americanes ISS i Glass Lewis, que assenyalen als seus informes la disconformitat amb la nova política de remuneració, per pagar al nou conseller delegat, que rebrà un generós import de 3,8 milions d'euros anuals (2 milions en efectiu i 1,8 milions en accions), més el pagament de benvinguda o 'golden hello' d'1,5 milions de dòlars, poc comú a Espanya, tot i que habitual als Estats Units.

Un salari fix “excessiu” i sense incentius a llarg termini

Grifols assegura, segons els informes dels proxies, que va fixar el salari del nou CEO amb l'ajuda d'assessors externs de referència mundial, comparant-lo amb el sou mitjà de consellers delegats d'empreses del mateix sector en altres països, així com el de les companyies de l'IBEX 35. Una anàlisi que té en compte les xifres compreses entre 2018 i 2022 i que per a Glass Lewis no és suficient.

La firma indica que més de la meitat de les empreses homòlogues comparades per Grifols tenen la seva seu a Amèrica del Nord, on les remuneracions a directius solen ser molt més generoses que a Europa. A més, creu que, si bé Grifols té un abast global del seu negoci i que el nou CEO va ser contractat als Estats Units, qüestiona la inclusió d'algunes empreses de la llista “la capitalització de mercat de les quals supera amb escreix la de l'empresa”.

“Ens continua preocupant el nivell, en particular de la part fixa, del paquet salarial del nou conseller delegat”, destaca Glass Lewis. En aquest sentit, ISS també considera que es tracta d'un paquet salarial que “suscita gran preocupació” i és més gran del recomanat. “El component no basat en resultats de 3,8 milions d'euros anuals sembla excessiu en comparació amb els estàndards del mercat”, destaca el proxy.

D'altra banda, Abia també té dret a una prima variable per objectius a curt termini que podrà ser equivalent a entre el 60% i el 90% de la seva remuneració fixa anual. Tanmateix, no compta amb una prima que s'alineï amb els objectius a llarg termini de Grifols, que assegura que no ha pogut incloure-la per “les limitacions de temps i la necessitat d'incorporar Nacho Abia com més aviat millor”. Situació per la qual Abia no tindrà incentius a llarg termini, almenys fins que no renovi el seu contracte de tres anys.

Si bé l'empresa d'hemoderivats té previst implementar millores en aquest aspecte a futur, els proxies assenyalen la seva absència actual. “Observem que la retribució del nou CEO no inclou incentius a llarg termini que vinculin el seu salari als resultats a llarg termini de l'empresa”, destaca Glass Lewis, que considera que “s'allunya de les millors pràctiques”.

La voluminosa indemnització que podria emportar-se Abia

Més enllà del salari fix i variable, a l'import total cal sumar-li els potencials ingressos per indemnització en cas que Abia fos destituït abans de complir tres anys en Grifols. En cas de donar-se aquesta situació, podria cobrar tots els pagaments pendents fins al final del període pel qual se li ha contractat més l'import inicial. Les firmes que assessoren els accionistes consideren que les indemnitzacions per acomiadament haurien de tenir un topall de dos anys de remuneració total i en aquest cas és superior.

ISS explica que les possibles indemnitzacions per acomiadament “també són problemàtiques”, mentre que Glass Lewis indica que, “encara que reconeixem que les indemnitzacions esmentades només es meritaran en cas que l'empresa rescindeixi unilateralment l'acord contractual, ens continua preocupant que el possible pagament superi les recomanacions de bones pràctiques”. Per tot això, recomanen el vot en contra de la remuneració de Nacho Abia al capdavant de Grifols.

“Els canvis proposats en la política de remuneració no mereixen suport a causa del problemàtic paquet salarial del nou conseller delegat”, conclou ISS. Per la seva part, els analistes de Glass Lewis mostren la seva preocupació per “l'estructura general” de la política de remuneracions, “que actualment conté un pla d'incentius a llarg termini que s'aparta de les millors pràctiques, potencials acords d'indemnització excessius i una remuneració per sobre del mercat per al conseller delegat”. L'estratègia que no està “prou alineada” amb els millors interessos per als accionistes.

Rebutgen els pagaments a Mayer i a Víctor Grífols Roura

El segon punt de l'ordre del dia que rebutgen ambdues firmes és el de l'informe de remuneracions de l'any anterior, encara que és merament consultiu i no vinculant. D'aquesta manera, tant ISS com Glass Lewis demanen de votar en contra del pagament de cinc milions d'euros que va rebre l'expresident de la farmacèutica, Steven Mayer, com a compensació per la seva sortida, així com el pagament proper al milió d'euros al president honorífic, Víctor Grífols Roura (sense funcions directives en l'empresa).

Tal com explica ISS, “l'import del lliurament final a Mayer sembla elevat i no va acompanyat de prou informació sobre les circumstàncies que van portar a aquest pagament”. Mayer va exercir el càrrec des d'octubre de 2022 fins al febrer de 2023 i va dimitir per motius de salut i personals. Així mateix, recalca que també susciten preocupació “els excessius honoraris” pagats a Victor Grifols Roura. Al seu informe, Glass Lewis també assenyala que l'estratègia de remuneració de l'empresa no està alineada amb els interessos dels accionistes, i per això demana el vot en contra.

Es pot destacar que un 38% de la junta ja es va oposar el 2023 a l'informe de remuneració de l'exercici anterior. No obstant això, la família Grífols controla el 37% dels drets de vot de l'empresa, per la qual cosa tenen més fàcil tirar endavant les propostes en la junta d'accionistes. Però la influència dels dos assessors de vot pot provocar un percentatge alt en contra dels dos punts més polèmics que s'acabi reflectit com un vot de protesta.