La demanda de Grifols contra Gotham City Research i el seu propietari, Daniel Yu, en un jutjat de Nova York està deixant al descobert el passat d'ensopegades amb la justícia d'aquest directiu i les seves pràctiques dubtoses. De fet, el jutjat està tenint problemes per entregar la citació a Yu perquè no el localitza i Gotham City Research no té seu coneguda perquè ja no té llicència per operar, per la qual cosa formalment ja ni existeix des de 2021, encara que té web i xarxes socials. L'ofensiva de Grifols també apunta a Cyrus de Weck, soci de Yu, que, segons ha pogut saber ON ECONOMIA, està esquitxat pels Paradise Papers per les seves empreses offshore.
Cyrus de Weck és un soci clau de Daniel Yu: amb residència a Londres, consta com a director de General Industrial Partners, el fons baixista propietat també de Yu que va atacar Grifols el mateix dia que Gotham va llançar l'informe contra la farmacèutica espanyola, el 9 de gener. L'esmentat fons va agafar una posició baixista del 0,57% a Grifols el dia abans, 8 de gener, i en plena desfeta borsària de la companyia d'hemoderivats, la va desfer per guanyar entre 10 i 20 milions d'euros un dia. Segons les acusacions de Grifols, aquest era l'únic objectiu de Yu amb l'informe de Gotham: guanyar molts diners en un període molt curt de temps.
És per això que la demanda de Grifols per l'esmentat atac no és només contra Gotham City Research i Daniel Yu, sinó també contra General Industrial Partners i Cyrus de Weck. Aquest directiu és un autèntic desconegut a escala mediàtica, excepte per al Consorci Internacional de Periodistes d'Investigació (ICIJ per les seves sigles en anglès), que va dur a terme les indagacions i va publicar els famosos Papers de Panamà el 2016 per destapar milers de noms d'empreses i directius amb societats en paradisos fiscals, procedent de documents de la firma d'advocats Mossack Fonseca.
Cyrus de Weck, director del baixista vinculat a Gotham, va tenir càrrecs en quatre empreses offshore establertes a Malta
Els Papers de Panamà no van ser els únics que va destapar l'ICIJ, sinó que a més va publicar els Pandora Papers i els Paradise Papers, que també destapaven societats offshore, però que a Espanya van passar més desapercebuts perquè el volum de documentació no era tan extens i la implicació d'espanyols era molt inferior i menys rellevant. El nom que sí que apareix és el del soci de Yu.
De Weck és en aquests papers per tenir càrrecs en quatre societats establertes a Malta, que tot i que la Unió Europea no el considera un paradís fiscal en tractar-se d'un dels seus membres, sí que té una fiscalitat molt laxa amb les inversions estrangeres i va permetre la constitució de societats offshore fins al 2004. El soci de Yu era director de Portsea Holdings i Portsea AIFM Malta i accionista de Portsea Master Fund Sicav i Portsea Fund Sicav, segons la base de dades del Consorci Internacional de Periodistes d'Investigació.
És molt difícil tenir accés a més informació d'aquestes societats, saber si encara existeixen, a què es dediquen i si De Weck continua tenint aquests càrrecs. Per les denominacions, es tractaria de societats hòlding, que acullen participacions d'altres empreses, i societats d'inversió immobiliària. Però el més probable és que Portsea ja no existeixi amb aquest nom sinó que sigui ja la mateixa General Industrial Partners, el fons baixista que va guanyar entre 10 i 20 milions un dia amb la caiguda de Grifols.
Segons consta en la informació pública d'empreses del Regne Unit, General Industrial Partners està establerta a Londres des del 2015, però fins a l'agost de 2022 es va dir Portsea Asset Management. Està clar que no és una coincidència. Pot deure's a dos fets: que De Weck i Yu van crear l'empresa amb un nom similar al de les societats offshore, o que directament van importar una de les societats de Malta al Regne Unit quan es van començar a filtrar les llistes d'empreses en paradisos fiscals. El que també apunta aquest fet és que Yu també podria estar ja relacionat amb aquestes societats offshore, si bé el seu nom no apareix en els Paradise Papers.
Grifols i Proskauer treuen a la llum el passat criminal de Daniel Yu
La demanda de Grifols titlla Gotham, Daniel Yu, General Industrial Partners i Cyrus de Weck de "delinqüents" i els acusa de difamar l'empresa amb l'objectiu de sembrar el pànic entre els inversors i accionistes per fer baixar l'acció i enriquir-se de forma injusta. És per això que reclama una indemnització pel dany econòmic –Grifols va caure més d'un 25% en borsa en un sol dia— i reputacional causat.
Però una part important de la demanda, a què ha tingut accés ON ECONOMIA, es dedica a desautoritzar la figura de Daniel Yu. Interposada pel bufet Proskauer Rose, utilitzat habitualment per la farmacèutica presidida per Thomas Glanzmann als Estats Units, la demanda qualifica Yu de "delinqüent convicte" i l'acusa de "fer declaracions falses expressament amb l'objectiu il·legal de manipular les accions en el seu propi benefici".
Però va més enllà i el despatx d'advocats encarregat del cas repassa el passat entre reixes de Yu. El 2007, quan era analista de Dividend Capital, "va robar diversos mòbils, iPods, ordinadors i xecs de l'empresa", a més de carnets de conduir i passaports. Quan la policia va registrar la seva casa a Colorado, va trobar documentació d'excompanys seus del MIT que incloïen també targetes de crèdit i extractes bancaris. Per això, es va declarar culpable de robar 134.000 dòlars a Dividend Capital i va acabar passant tres mesos a la presó.
Quan va sortir-ne, malgrat estar en llibertat condicional, va marxar a Nova York sense informar el seu agent de la condicional. El 2011, va ser de nou detingut per haver mentit a la policia respecte a la seva situació laboral i econòmica per no fer front a la indemnització pel robatori a la seva antiga empresa. Aquesta vegada es va declarar culpable de falsificació i va tornar a complir una pena de tres mesos de presó, aquesta vegada a Denver.
Daniel Yu, un presumpte justicier sense empresa ni domicili
Després d'aquests casos, es va instal·lar definitivament a Nova York i va forjar la seva nova identitat de justicier des de Gotham City Research, des d'on porta més de deu anys fent informes d'empreses que, segons la seva opinió, tenen llacunes legals, amb el declarat propòsit de fer justícia, que amaga en realitat una lucrativa font d'ingressos. A Espanya es va donar a conèixer el 2014 per l'atac a Gowex, una empresa que va resultar ser un frau, per la qual cosa es va guanyar una credibilitat que aquest gener, amb l'atac a Grifols, li ha servit perquè el seu informe fos pres com l'advertència d'un actor important del sector de la inversió.
Ni de bon tros. Gotham no es dedica a fer informes de cotitzades, com fan els bancs d'inversió i empreses d'anàlisi. En aquests 11 anys ha analitzat 11 empreses, segons consta a l'arxiu del seu propi web, per la qual cosa queda clar que el seu negoci no es basa en la difusió d'informes per als analistes sinó en treure'n rendiment econòmic. De fet, la demanda de Grifols posa en dubte que Gotham existeixi ja com a empresa, perquè va perdre la seva llicència com a empresa als Estats Units el 2021. El País informa que ni tan sols ha pogut rebre la comunicació de la demanda per part del jutjat de Nova York perquè no té seu coneguda.
La demanda de Grifols posa en dubte l'existència de Gotham com a empresa, ja que va perdre la seva llicència el 2021
A qui tampoc no localitza el jutjat, segons la mateixa informació, és a Daniel Yu. També la investigació de Proskauer assegura que l'amo de Gotham canvia molt sovint de direcció i que utilitza diversos àlies, una cosa que es recolza en el fet que ja en el passat havia robat identificacions de companys de feina. Ara li toca a Yu demostrar que tot això és fals per no sortir malparat del seu atac a Grifols.
Mentrestant, la farmacèutica de la família catalana Grífols es va recuperant del cop a la borsa. Aquest dimarts va tancar la tercera jornada consecutiva pujant a l'IBEX, amb una de remuntada del 4,8%. En els dies posteriors a l'atac de Gotham, les seves accions van arribar a caure un 40%, però en els últims dies acumulen una pujada del 24% i la pèrdua respecte al 8 de gener se situa ja al voltant del 25%.