L'economista Clara E. Mattei (Itàlia, 1988) dirigeix el Centre d'Economia Heterodox (CHE) vinculat a la Universitat de Tulsa, que ha nascut en un 2025 marcat per l'hiperactiu i agressiu mandat de Donald Trump, cada cop més dur contra els seus opositors. Als antípodes del president tant en clau econòmica com social, l'acadèmica defensa que el feixisme serveix i ha servit històricament als interessos del capital i viceversa. Ho ha explicat en un llibre que s'acaba de publicar en espanyol, 'L'ordre del capital - Com els economistes van inventar l'austeritat i van aplanar el camí al feixisme'. Encara que repassa sobretot els casos de la Gran Bretanya i Itàlia després de l'I Guerra Mundial, veu paral·lelismes amb l'auge actual d'una extrema dreta la recepta econòmica preferida de la qual és la motoserra a la despesa social.
Vostè expressa al llibre que la Gran Bretanya i Itàlia van utilitzar l'austeritat després de la I Guerra Mundial com una manera de desactivar les lluites treballadores. Veu una relació amb el que està passant amb Milei i Trump?
Sí, per això el llibre està despertant atenció fora de l'acadèmia. Les estratègies no han canviat i l'ordre del capital fa servir mecanismes per protegir un ordre econòmic en el qual la majoria de la població està perdent constantment. L'estat tenen un paper actiu en aquest mecanisme i ajuda a suprimir la les alternatives econòmiques. L'austeritat no té res a veure amb equilibrar pressuposats o amb la prudència fiscal, serveix a una finalitat més profunda, que és disciplinar les relacions laborals. Un exemple: li anava a donar un flyer d'un esdeveniment sobre habitatge a una caixera de supermercat aquesta setmana i em va dir que és homeless, que només cobra 9 dòlars l'hora. La debilitat de la classe treballadora, aquest és l'objectiu i l'efecte de l'austeritat, de manera que aquesta gent més dèbil ja no pot participar en la vida política o prendre decisions. Si retalles 3.000 milions de despesa pública per retallar impostos, és una guerra contra els pobres. Trump i Milei ho estan fent explícit.
Però en aquest moment no existien precisament moltes alternatives econòmiques al capitalisme ni una lluita molt forta destinada a canviar-lo.
Jo rebuig donar per fet el pensament econòmic i el capitalisme. La situació històrica està clara que és diferent. Però sí que existeixen alternatives, encara que estan debilitades. Abans que comencés a pujar la inflació als Estats Units, les vagues van assolir punts dels més àlgids en dècades, des dels 90. I veiem moviments al Brasil, o aquí mateix a Oklahoma, que proposen models alternatius, però es debiliten justament per aquestes polítiques, és com un cercle viciós.
Per què és tan difícil que sorgeixin aquestes alternatives?
Existeixen molts factors, però l'austeritat juga un gran rol. Elimina la imaginació per pensar i el coratge per intentar-ho. Mussolini va aplicar l'austeritat amb el suport dels liberals, extern i intern. I va arribar al poder per això, atacant els pobres. Ho va fer de molt èxit perquè no permetia cap tipus d'oposició. I una vegada la va imposar, l'austeritat va portar més austeritat. I això fa més dèbils els treballadors, elimina la consciència de classe i redueix les persones a individus que lluiten entre ells sense veure que el problema és estructural. I llavors odien els immigrants o el que creuen que és el seu enemic. Però hi ha molta gent al voltant del món que està intentant buscar models alternatius.
L'austeritat genera més austeritat, debilita als treballadors i a la seva consciència de classe. Els fa més competitius i així odien els immigrants
Existeix una espècie de menyspreu als treballadors?
L'estratègia és segmentar els treballadors, enfrontar-los per mantenir l'ordre del capital. Això és el que està passant. Això fa que el valor produït pels treballadors sembli menor que el dels emprenedors. Llavors la gent pensa que l'emprenedor és millor que el treballador, que el capitalista és un bon tipus que t'està ajudant donant-te feina i el treballador o l'immigrant és vist com un competidor. Fa cent anys, estava clar que el benefici s'aconseguia a partir del treball no pagat, de l'explotació dels treballadors. Trump va guanyar tots els seus diners a través de la corrupció estructural i fomentant l'austeritat de les polítiques d'estat. Així es va fer ric. La seva història és sobre deslliurar-se d'impost i corrupció, apropiar-se dels recursos de l'estat.
Tanmateix, l'Estat del Benestar a Europa també es va utilitzar com a manera d'apaivagar les protestes, una solució oposada.
Sí, és cert, però la quantitat de recursos sempre està molt controlada. El capitalisme no pot enfrontar-se a si mateix i distribuir recursos entre la classe treballadora, sap que si concedeix massa pot tenir un problema greu d'inflació, de vagues, de desequilibri i de més mobilització social. El welfarism prova d'apaivagar els treballadors, però si mires als anys 90, van intentar escalar l'estat del benestar i hi va haver una resposta de més demandes per participar de manera democràtica en les decisions econòmiques. Les prioritats dels treballadors són incompatibles amb les dels beneficis, per això cal democratitzar la teoria econòmica, per no donar-la per asseguda i buscar alternatives.
L'any passat, tanmateix, The Economist va atribuir a les polítiques d'austeritat de Mariano Rajoy el bon curs de l'economia. I, de fet, el mercat laboral es va recuperar després de la crisi amb l'austeritat i les reformes laborals, que eren dures per als treballadors.
L'austeritat pot funcionar, però funciona per a uns i no en para d'altres. Pot fer una confiança als mercats, de manera que vinguin més inversors perquè els costos laborals són menors. Però això és exactament el que incrementa la dependència de les persones als mercats, els subjuga al mercat laboral mentre es retallen els seus drets socials, venent la seva capacitat laboral i mantenint la dependència dels inversors internacionals. Però l'acumulació de capital va en detriment de les necessitats econòmiques. I el creixement econòmic moltes vegades s'aconsegueix amb la mort de persones, directament, perquè es pot obtenir a partir del tancament d'hospitals.
El capitalisme no pot enfrontar-se a si mateix i sap que si et concedeix massa, pot tenir un problema greu d'inflació i mobilització social
Però funciona per als treballadors quan troben una feina.
L'austeritat no sempre crea millors oportunitats de treball. Crea recessió, com està passant ara als Estats Units, i en el cas britànic va incrementar les taxes d'atur. Hi pot haver circumstàncies que atreguin als inversors, però no sempre. Aquest és el punt: pot generar llocs de treball, però seran més precaris i els treballadors competiran més entre ells, aquesta és la falsa alternativa que t'ofereix el capitalisme. Esclar que tenir una feina és millor que tenir gana. La noia 'homeless' del supermercat estava millor que si no tingués un sol dòlar, clar, però la seva vida continua sent miserable. I hem d'obrir la ment per acceptar que hi ha d'haver altres formes per produir i redistribuir la riquesa que aquesta, amb una desigualtat sense precedents, els milmillonarios guanyant 5.700 milions al dia mentre milions s'han empobrit i l'ús de recursos públics nord-americans per matar nens a Gaza. Això no és racional per a la gent, és racional per als beneficis, que s'han disparat en el cas de les empreses armamentístiques.
Els casos de Trump i Milei, com els de la Gran Bretanya i Itàlia, parteixen de realitats molt diferents.
Sí, Trump demostra que no és necessari ni tan sols una crisi financera per aplicar l'austeritat. Ni tan sols diu que és necessari arreglar un problema financer. Simplement, diu que cal castigar els pobres, amb retallades a l'educació, a la sanitat i alliberant d'impostos als megarics. L'Argentina mai no va poder anar més enllà de la seva dependència dels mercats. Ho va intentar en els 60 o 70 amb certa autonomia econòmica però la crisi de 2001 es va derivar també de l'austeritat. Ha depès extremadament de la inversió estrangera i de la moneda. Ara, el que està fent és colpejar als que són al carrer, criminalitzar els treballadors d'una forma molt violenta. L'austeritat sempre és violenta, però pot ser més soft quan el Banc Central puja els tipus d'interès, que és quan assoleix una imatge de neutralitat. O pot ser més explícita i el que estan fent Milei i Trump és revelar com de violenta que és l'austeritat.
Milei i Trump estan revelant com de violenta és l'austeritat
Vol dir que altres liberals més sofisticats li aplanen el camí?
Sens dubte, el partit demòcrata no va fer res pels treballadors. L'austeritat porta més austeritat. I el Partit Demòcrata també va portar austeritat, finançant el genocidi palestí per davant d'hospitals. La pobresa infantil va créixer entre 2021 i 2023 amb Joe Biden en el poder. Biden va empobrir la gent, que va votar per més austeritat a Trump. És com un cercle viciós. Els liberals són una falsa oposició.
Què opina sobre el nou consens europeu entorn del rearmament i inversions milmillonarias?
El rearmament és una forma d'austeritat, perquè l'austeritat no és gastar menys, sinó gastar en una altra direcció. Si desmuntes l'estat del benestar per invertir en armes, això és austeritat. L'austeritat no és menys estat i més mercat, sinó l'estat sent participat activament a favor dels interessos d'unes elits inversores. És el que va fer Joe Biden. Amb el foment de la guerra a Gaza, les empreses armamentístiques van disparar els seus beneficis.
Llavors els plans de Letta i Draghi, basats a injectar diners a la indústria perquè creixi i Europa sigu més competitiva i generi llocs de treball, també són austeritat?
Totalment. Letta i Draghi són totalment austeritat. Són pitjors que un neoliberal. Draghi és l'exemple més clar de la hipocresia liberal de les elits tecnòcrates imposant austeritat sense vergonya. Va gastar diners públics per finançar els bancs. Draghi i Trump estan totalment alineats en el tipus de polítiques econòmiques que busquen, potser no en el social i en els drets humans, però sí en l'econòmic.
Trump està començant a vetar l'entrada d'acadèmics crítics estrangers i a retallar en educació i universitats. Com a investigadora amb una veu crítica, té por? Com l'afecta?
Acabem de començar amb aquest centre d'investigació que és molt radical, intentant unir a ciutadans i acadèmics a repensar els fonaments de l'economia. El president de la nostra universitat ens ha donat suport, però suposo que sentirem la pressió tan aviat com ens posi al radar. Fins al moment, no ens ha passat res directament. Estic en contacte amb companys de Colúmbia, on Trump ha criminalitzat estudiants que donen suport a Palestina. No ens ha afectat encara, però els sentiments de censura estan en l'aire.