Aconseguir un visat o un permís de residència en un país pròsper és un somni que no està a l'abast de tots i que, per a centenars de milers de migrants, suposa tota una odissea, de vegades amb risc de mort. Per a altres, per a qui el tenen, en canvi, n'hi ha prou amb abonar mig milió d'euros per comprar un pis. És el preu que Espanya posa al permís de residència o visat 'golden'. Fins a 60 països ofereixen ciutadania o residència orada per inversions immobiliàries. Aquesta desigualtat amb la migració regular va motivar la investigació de la professora del departament de Sociologia del London School of Economics, Kristin Surak (Gainesville, Florida, 1976), que va narrar al seu recent llibre Golden Passport: Global Mobility for Millionaires. Nord-americana establerta a Londres, reconeix el seu privilegi per migrar, i atén ON ECONOMIA per videotrucada des d'Itàlia.
Recentment, la Unió Europea ha assolit un pacte per endurir les polítiques migratòries. Però molts països mantenen la facilitat per a grans inversors.
Així és, existeixen 60 països que tenen un programa de visats o passaports daurats. Però, més enllà d'aquests, tots els països controlen els migrants a la frontera. Aquesta selecció sempre es fixa en els diners d'algú. Soc d'un país ric, classe mitjana, tinc un PHD, per tant, vaig poder obtenir amb certa facilitat el meu permís de treball al Regne Unit. Sempre hi ha una selecció de migrants i, per ser honest, sol haver de veure amb els diners. Sempre hi ha desigualtat a l'hora d'accedir als països.
A Espanya, la Unitat de Grans Empreses que tracta els permisos golden és molt més ràpida que Estrangeria a l'hora de tramitar permisos d'asil i d'un altre tipus. Creu que és just?
No, no ho és. No crec que cap política de migració sigui justa o coherent. Sempre defensen interessos. Succeeix a tots els països. Alenteixen processos de la gent que no volen que arribi al seu país i acceleren els processos d'aquells que volen. Al Japó, per exemple, dificulten molt la vida als refugiats i llancen el missatge que no vagis al seu país.
Els països alenteixen els processos per regularitzar les persones que no volen i acceleren aquells que sí que volen
Tanmateix, per atreure inversors s'utilitzen arguments econòmics. És millor per a un país com Espanya en termes econòmics atreure un inversor golden o regularitzar un treballador africà, per posar un exemple?
Segurament, un jove treballador pot ser més interessant en termes econòmics. Aquests migrants venen, treballen, consumeixen, contribueixen a l'economia del país. Un inversor pot gastar-se els diners i ni tan sols mudar-se, utilitzar el permís tan sols per poder viatjar lliurement per l'espai Schengen. No té per què gastar més al país. A més, un treballador ajuda que es creïn altres llocs de treball. Un inversor golden no necessàriament aporta res a l'economia. En canvi, un treballador pot arribar, i potser al seu país d'origen la dona es dedicava a la llar, però al país de destinació s'incorpora al mercat de treball, més endavant pot crear una empresa i donar feina a altres treballadors. El que compra un habitatge per tenir residència normalment no participa en l'economia tan activament com un treballador.
Als passaports i visats golden això s'accentua.
Sí, el que indigna molta gent sobre aquests passaports i visats i el que els fa controvertits és que es donen per inversions passives. Només necessites diners, ni tan sols invertir en una empresa o tenir habilitats. Simplement, compres una casa.
Per a països petits com Dominica, apuntes al teu llibre, aquestes inversions són molt importants per a aquesta economia. Per què llavors costa tant que l'eliminin en altres països com Grècia o Espanya, després de les recomanacions de la Comissió Europea?
El visat o passaport daurat existeix a 60 països i els programes més grans estan fora d'Europa. El més important està als Emirats Àrabs, que ha concedit 250.000 visats i va començar el 2019, o sigui uns 50.000 per any. És massiu i allà a més dura 10 anys. A Europa, Portugal va canviar la política sobre els compradors d'habitatge, però els programes més rellevants són a Espanya, Grècia, etc, però solen aprovar uns 2.000 visats per any, no és massa. Per a un país com Espanya, no és un pla ampli, no existeix un interès general de mantenir aquests permisos. Qui pressiona perquè es mantinguin son interessos reduïts com el que pot tenir el lobby immobiliari. En efecte, per a països petits la inversió dels qui busquen un permís o la ciutadania golden pot arribar a ser del 30% del PIB.
Per a països com Espanya, el programa golden és irrellevant en termes macroeconòmics. Però per a països molt petits com Dominica, pot arribar a suposar el 30% del seu PIB
A Portugal, un dels motius pels quals es va anunciar la finalitat de la 'golden visa', que no s'acaba de concretar, és l'impacte al mercat de l'habitatge. Però costa trobar estudis que vinculin l'arribada d'inversors golden a la pujada del preu de l'habitatge.
Per a mi, com a investigadora, aquest és un assumpte central, entendre els efectes al mercat immobiliari. Però he intentat obtenir xifres i és realment difícil. Hi ha països que tenen un tractament estadístic molt pobre, altres que no et donen les dades. Però en general, l'impacte no ha de ser gaire alt per a un mercat com Espanya, però sí que pot ser concentrat en països molt petits o a certs veïnats. El cas de Portugal és curiós, perquè són només uns 2.000 visats per any, però alguns veïnats s'han queixat d'aquesta arribada i de l'efecte en el preu de l'habitatge. De tota manera, els estrangers que més inverteixen en habitatge a Portugal són suecs i francesos, però clar són europeus i no necessiten aquest tipus de visats.
Comentava abans que no existeixen polítiques migratòries gaire coherents. També que els migrants irregulars poden aportar més a l'economia. Tanmateix, l'últim pacte europeu endureix l'accés a l'asil i dona garanties per expulsar les persones que arribin a la Unió Europea. Creu que atén motius racionals aquest acord?
Si considerem la voluntat dels partits de guanyar vots, sí que és racional. Però el que hi ha darrere d'aquests acords no són motivacions econòmiques, sinó interessos polítics i nacionalisme.
Les polítiques migratòries tenen més a veure amb el nacionalisme i els interessos polítics que amb arguments d'índole econòmica
A Espanya, el primer any d'existència s'han concedit 7.000 visats a nòmades digitals fins a l'octubre, que és bastant més que els visats daurats que tramita anualment. Creu que aquest visat, aquest perfil de viatger serà més rellevant i important per a les ciutats que l'inversor golden?
Té un efecte, ja està tenint, als veïnats i infraestructures. Tothom vol cafeteries, bon wi-fi, apartaments com Airbnb... Sí, aquests visats poden tenir un impacte major, però és més semblant al que pot tenir el turisme, perquè els nòmades digitals no solen quedar-se més de dos anys. Encara que per a una gran economia com Espanya, els nòmades digitals tampoc no han de suposar un gran canvi en termes econòmics.
Com va arribar a investigar l'assumpte dels passaports i visats golden i per què li va interessar?
Estava investigant sobre els migrants temporals que feien treballs mal remunerats i després tornaven al seu país, amb alguns programes concrets. I llavors Malta va crear aquest programa de ciutadania per inversió i vaig pensar: és exactament el contrari. És gent amb diners que compra la ciutadania en un país. Crec que existeixen moltes complexitats sobre la desigualtat que es poden veure a través d'aquests programes. Què sabem sobre la globalització i les desigualtats i com ho veiem en aquests programes? Això va ser el que em va interessar. Les persones de països més pobres, amb 'mals passaports', poden accedir a una ciutadania europea o d'un altre país a través dels diners i, d'una altra forma, el tindrien molt més complicat. El valor de la seva ciutadania resideix en el que paguen i els països més petits que en depenen no controlen de cap manera quin tipus de ciutadans són.