El problema de l'habitatge ha passat a ocupar la primera pàgina de tots els mitjans i és tema central de qualsevol conversa sobre economia o política. Sembla que sigui una qüestió que ha aparegut en els últims mesos. Tanmateix, el que estem experimentant ara no és més que la conseqüència de la nul·la activitat pública i una consecució de normes que no han fet sinó empitjorar les condicions del mercat.

Llegia ahir l'últim informe del Banc d'Espanya, en el qual desmuntava algunes de les fal·làcies sobre les quals s'està construint el discurs en les últimes setmanes. A més, apuntava el que molts veiem i intuïm des de fa anys: aquest problema s'està generant des de la crisi immobiliària del 2008 i té múltiples factors que afecten el seu estat actual.

Una de les dades més interessants que aporta és que més del 90% dels immobles a Espanya estan a nom d'una persona o diverses persones físiques. És a dir, aquesta idea que es vol implantar en l'imaginari col·lectiu sobre grans fons que estan distorsionant el mercat de l'habitatge a Espanya no és real. Almenys les dades no ho indiquen. El perfil mitjà d'un llogater o propietari a Espanya és una persona que o bé ha rebut un immoble en herència, o bé ha comprat per tenir un ingrés extra. Aquesta última opció és i era molt habitual com a mètode per assegurar-se un complement després de la jubilació, ja que no cal que recordem que la pensió mitjana a Espanya difícilment permet viure amb dignitat si no has estat capaç de planificar financerament algun complement.

Aquesta idea que es vol implantar en l'imaginari col·lectiu sobre grans fons que distorsionen el mercat de l'habitatge a Espanya no és real

Una altra qüestió interessant que es demostra amb dades és que hi ha un dèficit plausible d'actius immobiliaris per a habitatge. La qüestió no és si el parc actual pot satisfer tots els demandants d'habitatge en compra o lloguer, sinó com se servirà un mercat amb una demografia canviant i amb un augment evident de l'arribada de persones estrangeres. I aquest és un dels problemes a què ens enfrontem a curt termini: el model de família ha canviat, cada vegada les llars són ocupades per menys persones i, a més, l'increment de la immigració requereix solucions habitacionals.

L'increment del lloguer turístic òbviament ha tingut un impacte en la manca d'habitatge per a llargues temporades. Cada vegada és més habitual veure remodelacions d'edificis sencers que es dediquen a aquesta destinació o altres variants, s'anomeni co-living o qualsevol altre nom "marquetinià", que no amaga més que un canvi d'ús i de remuneració esperada d'un espai immobiliari.

Però també mesures que s'han aprovat i anunciat als quatre vents causen distorsió al mercat. On es creu que anaven a viure els nòmades digitals o els posseïdors de les Golden Visa, per exemple? Per descomptat, hi haurà propietaris que decideixin dedicar els seus immobles a aquest perfil, amb més poder adquisitiu, que a un inquilí o comprador local.

El model de família ha canviat, cada vegada hi ha més llars ocupades per menys persones, i la immigració requereix solucions habitacionals

Pels volts del 2016, recordo una conversa amb un responsable nacional i un altre d'autonòmic d'indústria i turisme. A ambdós els vaig preguntar què es podia fer quan l'auge del comerç electrònic comencés a causar la mort del comerç físic en multitud de barris i aquests locals quedessin buits. La resposta d'un d'ells va ser: "Tu creus que la gent comprarà en línia i deixarà de comprar a les botigues? Jo no ho crec". Aquesta visió explica qüestions com que s'inclogués en la normativa de pisos turístics que només es poguessin fer en baixos o habitatges amb sortida directa al carrer. I ara molts locals tancats s'estan reconvertint en pisos turístics, en lloc de, potser, habitatges d'un altre tipus.

No només això; la legislació basada en fal·làcies sol tenir resultats negatius, principalment perquè creen més problemes dels que ja hi havia. Aprovar normes que fan recaure la protecció de la població vulnerable en els propietaris privats d'habitatge no fa més que augmentar la inseguretat jurídica i, per tant, disminuir l'oferta al mercat. Això, òbviament, augmenta el preu dels immobles disponibles. La protecció d'aquests col·lectius és una cosa intrínseca a l'Estat del benestar, però és l'Estat el que no ha d'abandonar les seves funcions i traslladar les seves responsabilitats als ciutadans. Per no parlar de la poca operativitat de la justícia a Espanya, que allarga anys el temps necessari per a qualsevol procés judicial.

El discurs d'enfrontament entre inquilins i propietaris és una situació interessada per no apuntar a la falta d'acció política

Una altra dada interessant, i que crec molt rellevant, és la falta d'acció per construir un parc d'habitatges públic. No arriba a 300 pisos l'últim any. Ni el govern espanyol ni les autonomies o estan complint les seves promeses ni s'ho plantegen com a prioritari des de fa anys. Tots els que hem viscut i treballat en altres països hem patit o bé situacions com les que es viuen ara a Espanya (i de les quals es pot aprendre) o en estats amb una xarxa d'immobles per a col·lectius amb més dificultats: joves, grans, rendes baixes, etc. Però una xarxa eficaç i amb prou dotació.

Està clar que és aquesta mesura, i no altres com els bons o les deduccions fiscals, la que pot augmentar l'oferta i resoldre el desequilibri que hi ha (i que hi haurà). Les deduccions fiscals en l'IRPF, per exemple, sí que van servir perquè els propietaris declaressin els seus lloguers i es contribuís per això. És una mesura per pal·liar l'economia submergida, però no per augmentar l'oferta d'immobles.

I mentrestant, el discurs d'enfrontament entre inquilins i propietaris que s'instal·la en la societat no és més que una situació interessada per no apuntar als qui no han creat la situació procliu durant dècades. La polarització per tapar la ineficiència. Una vegada més.