Admeti per un moment que un banc obre la seva primera oficina a la ciutat on vostè viu. Per aquesta raó decideix ingressar en la mateixa 6.000 euros en forma de dipòsit bancari. Transcorregudes unes hores, un agricultor va a l'entitat de crèdit i se li concedeix un préstec a tornar en dos anys per un import igual al qual vostè ha ingressat. El seu objectiu és la compra d'una recol·lectora. La venda de la maquinària la realitza un proveïdor, també de la ciutat, que decideix ingressar els diners en la nova entitat bancària en forma d'un nou dipòsit bancari.

Aquesta entitat de crèdit ha posat en pràctica una de les funcions essencials que realitza el sector bancari: captar recursos (per exemple, dipòsits) per deixar-los a llarg termini (com és el cas d'un crèdit per comprar maquinària).

Finalment, assumeixi que la mateixa transacció es repeteix quatre vegades més. Com a resultat de tot això, el banc tindrà en el passiu del seu balanç cinc dipòsits per un import total de 30.000 euros, mentre que el seu actiu estarà format per quatre préstecs per un total de 24.000 euros i 6.000 euros en forma d'efectiu. El factor "confiança" en tot això és fonamental per a la regla de la banca de reserva fraccionària. Aquesta permet que un banc promogui el creixement econòmic, deixant durant períodes prolongats molt més del que manté disponible en dipòsits de fàcil accés.

Precisament, aquest desajust de liquiditat entre actius i passius és el que pot generar problemes quan molts dipositants volen recuperar els seus dipòsits alhora. En tal cas, el banc necessitarà vendre els seus actius per satisfer aquesta demanda d'efectiu.

Quan un gran nombre de clients, amb comptes de dipòsit, retiren tots els seus diners per por que el sistema col·lapsi, es produeix llavors un pànic, una de correguda bancària o un setge bancari. L'expectativa d'una possible fallida, per part dels dipositants, és precisament el que desencadena la fuga d'efectiu, provocant en última instància la seva fallida. Si aquesta crisi afecta una entitat sistèmica, s'origina llavors una interrupció dels fluxos d'efectiu i de crèdit, podent pertorbar l'economia real i iniciar un període de recessió.

Per evitar aquest escenari, un gran nombre de països van instituir un fons de garantia de dipòsits que té per objectiu cobrir les pèrdues dels dipositants en cas d'insolvència d'alguna entitat financera. Es tracta, per tant, d'un mecanisme fonamental en favor de l'estabilitat financera i la protecció dels fons en un compte bancari. Fa algunes setmanes, tres bancs nord-americans, Silicon Valley Bank, First Republic i Signature Bank, van aparèixer en els titulars. La seva falta de liquiditat i la seva baixa solvència van obligar les autoritats financeres a intervenir de manera urgent per evitar una crisi sistèmica al sector.

Si alguna cosa ha demostrat aquesta greu crisi és que el pànic bancari pot produir-se ara en hores i no en dies. El creixement de la banca digital funcionant les 24 hores del dia durant 365 dies a l'any i la proliferació de les xarxes socials per transmetre veloçment una crisi de confiança ha provocat que aquests tres bancs fossin molt més vulnerables que en el passat, si els dipositants perden la confiança. Alguns l'han descrit com la primera crisi bancària amplificada per Twitter o la primera fallida digital.

En un esforç per desactivar el pànic, la Reserva Federal va prometre una garantia estatal il·limitada sobre els dipòsits del SVB. Posteriorment, alguns responsables polítics van aconsellar que es fes una promesa similar si altres bancs d'importància sistèmica tinguessin problemes.

Sens dubte, la qüestió que tots podríem plantejar-vos ara és: podria passar una mica així a Europa? Crec que no. La banca europea encara en millor posició aquesta tempesta a causa del seu estricte marc reglamentari i el sòlid procés de supervisió. Tanmateix, com en qualsevol indústria, sempre hi pot haver riscos associats que poden afectar la confiança en el sector en el futur.

Em pregunto llavors: si es pretén minimitzar el risc de futures crisis que poden encomanar-se entre països, limitar les seves conseqüències i donar un impuls de confiança al sector, no seria ara el millor moment per impulsar definitivament el tercer pilar de la Unió Bancària, establint un fons de garantia de dipòsits europeu? Tenint en compte l'estricte marc regulador que hi ha a Europa, podria aquest fons garantir la cobertura del 100% dels dipòsits d'una entitat en dificultats?

Amb l'objectiu de garantir que les institucions financeres comptin sempre amb prou liquiditat per fer front a les seves obligacions, el marc regulador de Basilea III va establir el denominat coeficient de liquiditat (Liquidity Coverage Ratio). Aquest factor obliga que les entitats bancàries disposin d'un estoc suficient d'actius líquids d'alta qualitat per cobrir les seves sortides netes d'efectiu en un horitzó temporal de 30 dies. No obstant això, Silicon Valley Bank va polvoritzar en qüestió de minuts aquest coeficient. En poques hores es van retirar $42.000 milions, un 23% dels seus dipòsits totals. No s'hauria llavors de replantejar aquesta regla, introduïda després de la crisi financera, de manera que reflecteixi com de ràpid poden sortir els diners d'un banc en efectiu en plena era digital?

Això em porta a l'última qüestió: estan preparats els reguladors i els bancs per enfrontar-se i aturar una crisi bancària que pot precipitar-se en poques hores a causa de l'ús de la banca en línia i a la utilització de les xarxes socials?