És un lloc comú afirmar que les fronteres entre la vida privada i la professional són cada vegada més difuses. Aquesta constatació desplega les manifestacions en disciplines com són l'economia o la sociologia. Tanmateix, en el dret laboral les conseqüències de vegades són menys evidents, però molt transcendents. L'esmentada desaparició d'unes fronteres clares que delimitin què constitueix feina i què "vida privada" comporta que els laboralistes hàgim de (re)discutir sobre conceptes tan bàsics com són què és temps de feina i què no ho és, com computem la jornada de feina d'un/a professional "mòbil" i que no treballa mai en un "centre de treball"?; què és realment el lloc de treball, és lloc de treball una cafeteria o la zona d'embarcament d'un aeroport on s'està duent a terme una videoconferència?; o quina és la indumentària que pot definir una empresa i amb quins límits, entre moltes altres controvèrsies en els últims anys.

L'esmentat canvi de paradigmes laborals, fruit de l'evolució social, ha provocat no pocs titulars en els mitjans de comunicació, que denoten una vegada més, és clar, que l'evolució social va més de pressa que les lleis laborals, però, i encara que això és cert, també evidencien que les esmentades normes no són creades amb una tècnica suficient tenint en compte les complexitats dels àmbits que es pretenen regular.

Un àmbit en el qual s'han notat especialment les disfuncions entre el que és professional i el que és privat és en relació amb els deures de les empreses en matèria de prevenció de riscos laborals o la definició d'"accident de treball". Noció que comporta la necessitat que es delimiti bé quan es duen a terme tasques laborals i quan s'està en l'esfera privada de la persona treballadora. Penseu, per exemple, en la regulació del teletreball. Amb la pandèmia, Espanya va passar de 0 a 100 en pocs segons. D'anys i anys sense que existís una mínima regulació legal (el dret laboral només preveia figures en desús com la tradicional del "treball al domicili", que no estava pensada per a l'ús d'eines telemàtiques, sinó per executar certes tasques, per exemple, al sector tèxtil), es va passar en escassos dies a treballar a distància.

Com que la legislació preveia poca cosa sobre la possibilitat de treballar des de fora de l'oficina (incomprensible), i, com és lògic, no s'havia previst legalment l'existència d'una pandèmia mundial (més comprensible, encara que potser la possibilitat d'una pandèmia tampoc no era del tot descartable segons havien avançat diversos estudis), es va preveure el teletreball mitjançant reial decret llei. En tractar-se d'una norma d'"emergència", que va entrar en vigor de manera urgent per permetre que les empreses poguessin continuar funcionant en la mesura que fos possible, entra dins del que és raonable que pogués generar alguns problemes tècnics d'aplicació. Ara bé, menys acceptables resulten els dubtes interpretatius, algunes qüestions molt previsibles, que ha causat l'entrada en vigor de la Llei 10/2021, de 9 de juliol, de treball a distància (derogant el primigeni Reial decret llei 28/2020).

Sobre això, cal recordar els titulars de fa unes setmanes semblants al següent: "Un jutjat considera accident laboral la caiguda d'una empleada mentre teletreballava a casa seva". Eren titulars que es feien ressò d'una sentència dictada pel jutjat social de Càceres el novembre del 2022 i que s'erigeix com un bon exemple de supòsit en el qual es manifesta de manera patent aquesta difuminació de què parlàvem entre feina i vida privada, combinada amb una regulació deficient dels deures preventius de l'empresa, i que posa en dubte novament què podem entendre raonablement com a "accident de treball".

Sí, es va regular el teletreball, la qual cosa sens dubte va ser un gran avenç legislatiu, ja que es partia de la gairebé inexistència de regulació. No obstant això, si la regulació dels deures preventius en relació amb el teletreball és discutible, però existeix, resulta del tot inconcebible, en conseqüència, per què no s'ha intentat compassar què s'entén per accident de treball quan s'està en un entorn tan particular com és el teletreball. La llei general de la Seguretat Social continua partint de la idea que es presumirà que són constitutives d'accident de feina les lesions que pateixi el treballador durant el temps i al lloc de la feina. Doncs bé, si a ningú no se li ha acudit modificar l'esmentada presumpció o intentar adaptar la noció d'accident laboral quan es fa la feina a casa o a una cafeteria, no serà gens estrany que s'entengui que existeix accident de treball quan una persona treballadora tornant del bany al seu escriptori per continuar teletreballant, ensopegui amb un esglaó i es faci mal. I si la persona treballadora es lesiona en cuinar l'esmorzar a casa seva mentre teletreballa?

Tinguem en compte que els nostres tribunals aclareixen que és accident de treball quan la lesió es produeix durant la denominada "pausa de l'entrepà". Així mateix, recordi's que legalment és accident de treball tota lesió corporal que la persona treballadora pateixi amb ocasió o per conseqüència de la feina que s'executi. Si legalment no es determinen bé els límits de la feina i la vida privada, la noció d'accident de treball seguirà l'evolució expansiva dels últims anys fins que arribi un moment en què perdrà potser tot significat, ja que existeixen moltes situacions que es donen, de manera més o menys indirecta o remota, amb "ocasió o per conseqüència de la feina".

"L'empresa ha de pagar les ulleres si són necessàries per treballar amb pantalles"

Aquest és el titular més recent i no menys polèmic de l'acabat d'estrenar 2023. L'esmentat titular fa referència a una sentència dictada pel Tribunal de Justícia de la Unió Europea de 22 de desembre de 2022 com a conseqüència de la "consulta" que va realitzar un tribunal de Romania. El tribunal romanès havia de dilucidar si la reclamació econòmica realitzada per un treballador d'un organisme públic havia de prosperar o no. L'esmentat treballador va exercir les seves funcions amb equips que incloïen pantalles de visualització i va patir una important pèrdua d'agudesa visual, raó per la qual un metge especialista li va prescriure un canvi d'ulleres i, més concretament, de lents correctores. El tribunal romanès li pregunta a l'europeu si, segons la normativa de la Unió, l'empresa ha d'abonar l'esmentat cost. La resposta ha estat sí, almenys a priori.

Entre altres qüestions, el Tribunal de Justícia indica que els tribunals dels diferents estats que es trobin amb una situació semblant (també els espanyols) han "de comprovar si les ulleres graduades en qüestió serveixen efectivament per corregir els trastorns de vista relacionats amb la seva feina i no problemes de vista de caràcter general, que no necessàriament tenen relació amb les condicions de feina". Sense ser expert en oftalmologia, l'esmentada tasca no sembla gens fàcil, com tampoc no ho ha de ser distingir els trastorns de vista que pateix una persona fent servir un mòbil, una tauleta o un ordinador portàtil fora de la jornada laboral de quan en fa ús durant l'esmentada jornada, en la qual probablement utilitzarà mitjans tecnològics similars, si no són fins i tot els mateixos.

Malgrat que no sigui fàcil sociològicament distingir bé on acaba la feina i on comença la vida privada és tasca ineludible de la llei establir on acaben les obligacions empresarials (i conseqüentment, els drets de les persones treballadores), en entrar-se en l'esfera privada, ja que en cas contrari, les nocions de "risc laboral" i d'"accident de treball" (o d'altres aquí no tractades com a "lloc de treball" o de "jornada de treball") poden assolir un caràcter gairebé omnicomprensiu. No serveix de res conèixer bé les lleis si a la pràctica complir-les es fa molt i molt complicat.