La pensió pública és la principal font d'ingressos de més de deu milions de persones, i s'espera que el nombre de pensionistes augmenti fins als quinze milions el 2050 amb l'arribada de la generació del baby boom (+50%). Es tracta, per tant, d'un repte de grans dimensions amb molta incidència social i econòmica.

L'actual despesa en pensions, és a dir, la transferència de renda que realitza la societat als qui han finalitzat la seva vida laboral, ascendeix al 13,6% del PIB. Amb aquests diners, es manté la taxa de reposició més alta dels països de la Zona Euro (77% vs 46,3%), una relació entre la pensió i l'últim salari fruit d'augmentar les aportacions realitzades pels treballadors en un percentatge superior al creixement del PIB (3,3% vs 2% anual). Una proporció incoherent amb la sostenibilitat d'un sistema contributiu de repartiment, que es reflecteix en l'actual dèficit (1,8% del PIB: 0,9% Seguretat Social i Classes Passives, respectivament) després d'haver injectat un import de diners no menor (1,4% del PIB) sota l'indefinit concepte de "despeses impròpies".

Les decisions adoptades en els dos últims anys giren entorn de mantenir aquesta taxa de reposició en la quantia inicial i el seu posterior manteniment en termes reals durant la vida del pensionista. Per a això s'ha derogat la reforma de 2013, al·legant que l'Índex de Revalorització de Pensions i el Factor de Sostenibilitat reduïen les pensions, quan el primer era un mecanisme transparent que obligava l'equilibri financer utilitzant els ingressos i/o les despeses d'acord amb les preferències de la societat, i el segon incloïa l'esperança de vida per pagar la mateixa quantitat agregada a les diferents generacions i, per tant, garantir la igualtat en el tracte. Derogar aquesta reforma es va adoptar com una bandera partidista utilitzant arguments en massa casos no certs.

El relat oficial de la nova reforma es pot sintetitzar en una consigna: amb un petit esforç és factible mantenir l'actual estructura per a la generació del baby boom, que pagaran els rics. Segons la meva opinió, no es compleix cap de les dues premisses. Quant al mesurament de l'esforç s'han utilitzat condicions de molt difícil compliment: més de la meitat dels pròxims pensionistes, el 55%, es jubilaran voluntàriament tres anys després (als 68 anys) i l'economia espanyola creixerà un 2% anual real de mitjana fins a 2050. Sota aquestes condicions per reduir el numerador i augmentar el denominador, la previsió oficial de despesa el 2050 es limita al 15% del PIB, és a dir, un llarg període de temps en què es jubilarà la generació més àmplia de la història recent se saldarà amb un augment de la despesa d'1,4 punts de PIB, quan en el més recent lustre (2018-2023) ha augmentat en 1,3 punts de PIB sense pressions demogràfiques (de 12,2 a 13,6%)

La primera premissa que difereix l'edat de jubilació efectiva se sustenta en una enquesta (sense publicar), multiplica gairebé per deu l'actual percentatge (no arriba al 6%), mentre que la segona, no té en compte la major part de les estimacions dels organismes especialistes en la matèria, que manegen una taxa anual màxima de l'1,6% anual amb reformes estructurals. Per tant, de no complir-se les seves premisses, la despesa en pensions podria estar infraestimada en un ventall entre 2,8 i 4 punts del PIB, i estaríem no davant d'un petit esforç sinó davant d'un de molt gran, amb una despesa en pensions que pot superar el 16,5% del PIB el 2050.

Assumit un augment de la despesa, ja s'aplica un primer paquet de mesures d'augment de les cotitzacions socials per valor d'1,4 punts de PIB: increment general d'1,2 punts del tipus de cotització (0,4% del PIB), elevació de la base màxima de cotització del 38% (0,4% del PIB), quota de solidaritat per als qui superin aquesta base màxima que oscil·la entre 5,5 i el 7% (0,1% del PIB) i un augment no petit de les cotitzacions dels treballadors autònoms (0,5% del PIB) .

La negociació amb la Comissió Europea ha finalitzat duplicant la pujada general inicial del tipus de cotització (de 0,6 a l'1,2) i amb una clàusula de tancament que apunta a una elevada desconfiança de les autoritats comunitàries en les xifres oficials, en obligar a cobrir de forma automàtica qualsevol desviació que es produeixi per una despesa en pensions superior al 15% o una recaptació inferior a 1,7 punts amb els nous ingressos (ambdós de mitjana 2023-2050).

La possibilitat d'aplicar aquesta regla de despesa el 2025 és molt elevada en vista de la fragilitat de les condicions utilitzades en els càlculs oficials. De ser així, si bé és possible cobrir la desviació amb més ingressos o menys despesa, una possible immobilitat del govern a la presa de decisions (DONA 2a), fa que de forma automàtica augmenti el tipus de cotització fins a cobrir la desviació en una cinquena part per any. L'esforç addicional exigit en cotitzacions socials a tots els treballadors per quadrar el sistema té moltes possibilitats de ser bastant superior a l'aplicat inicialment.

Es pot pensar que algunes empreses poden assumir aquest augment, tanmateix, generalitzar la teoria dels beneficis excessius no sembla ajustar-se a la realitat. Augmentar el cost laboral via cotitzacions no ajuda a crear ocupació, tampoc no és una reforma estructural que augmenti el potencial de creixement de l'economia. Més aviat pot destruir-lo (entorn de 100.000 a temps complet per cada punt de PIB d'augment de cotitzacions), en gran manera en un país amb elevat atur i amb una elevada cotització de l'ocupador (2 punts de PIB superior a mitja de la Zona Euro). L'argument que Espanya té menys costos laborals que la mitjana de la Zona Euro (75%) és cert, però també és menor la seva productivitat (77%) i, per tant, augmentar-los sense incrementar aquesta última no sembla una sàvia decisió.

Un més que possible augment de les aportacions via cotitzacions per a les pròximes generacions implica un deteriorament de l'equitat per una triple via: menys ocupació, menys salari net del treballador en compensar augments de la quota de l'ocupador, i rebre la mateixa pensió amb una aportació bastant superior.

La contributividad es deteriora amb la reforma, no només perquè incorpora transferències sense metodologia alguna per reduir el dèficit, sinó també perquè transforma una part de les cotitzacions en impostos en no tenir contrapartida les aportacions. La reforma tampoc no garanteix l'equilibri financer perquè no té en compte el dèficit d'inici i la regla de despesa, tal com recorda la AIReF, és incompleta.

La reforma ha trencat el camí utilitzat des de la firma del Pacte de Toledo d'aplicar mesurades per desaccelerar el pendent de creixement de la despesa fins a assolir un percentatge del PIB que no absorbeixi una part excessiva del pressupost, que ara ja és una tercera part. En aquest punt sorgeix la pregunta és el millor i més equitatiu per a la societat espanyola dedicar a pensions el 17% del PIB o hi ha altres alternatives? El pitjor de la reforma, no obstant això, és el temps preciós perdut per adoptar una fórmula que aconsegueixi la sostenibilitat financera del sistema públic de pensions equilibrant la suficiència de les prestacions amb l'equitat en la distribució dels beneficis i els esforços en tota la població. Des de la defensa del sistema públic de pensions com a font principal de renda de la majoria, crec necessari apel·lar a un consens més gran amb millor informació a la societat (del bo i del menys bo), utilitzant supòsits més creïbles d'evolució dels ingressos i despeses del sistema de pensions.