El secretario general de la UGT, Camil Ros (Vallromanes, 1972), se inició en los movimientos sociales y la política con 14 años y desde los 15 años en el mundo laboral, trabajando en tareas administrativas en diferentes empresas del sector de la construcción. En la UGT está desde 1996, porque fue cofundador de la Avalot – Jóvenes de la UGT de Catalunya, el primer sindicato juvenil creado en España, que nació de la necesidad de defender la dignidad laboral, la emancipación social y el empoderamiento juvenil. Escuchando los argumentos que Camil Ros expone en esta entrevista para ON ECONOMIA se ha avanzado, pero queda aún mucho que conseguir. De la actualidad más reciente, le preocupan tanto Celsa como Seat -y dice que Nissan se ha resuelto como si fuera una subasta-, la inconcreción de los futuros proyectos que tienen que cambiar el modelo productivo, la falta de liderazgo de una parte de los empresarios para la transición verde y las nuevas tecnologías, el acceso a la vivienda, el trabajo digno..., y en política, que el diálogo traiga un nuevo gobierno en España que arrincone la derecha y la extremadreta y que se encuentre una solución para que Catalunya resuelva su conflicto político.
Esta semana se han producido los primeros contactos públicos entre Junts y Sumar. ¿Qué espera el sindicato de la formación del nuevo gobierno español?
Lo importante es que se inicie el diálogo y acabe bien. La constitución de la Mesa del Congreso de los Diputados fue bien y no podemos arriesgarnos a un escenario de repetición de elecciones porque la derecha y la ultraderecha podrían gobernar, con todas las consecuencias. Hemos podido frenar la derecha y la extrema derecha, la gente de las izquierdas se ha movilizado de manera importante. Es cierto que ahora hay una aritmética política de una suma de muchos más partidos que en las anteriores elecciones y, por lo tanto, ahora hay que abrir un proceso de negociación y que se encuentre un punto de acuerdo. ¿Dónde están los límites? ¿Si volviéramos atrás, qué se decía? Que Sánchez no daría los indultos, que no cambiaría la malversación y la sedición, que ERC no aprobaría los presupuestos de la Generalitat... todo era impensable y se daba por imposible. Además, hace medio año también parecía imposible poder hablar de una ley de amnistía.
¿Por lo tanto, se ha avanzado en la última legislatura?
La anterior legislatura ha estado marcada por el diálogo político y social, con avances muy importantes en el mercado de trabajo, como la reforma laboral, la subida del salario mínimo a 1.080 euros, el acuerdo de pensiones... Se han conseguido toda una serie de mejoras, algunas derogando parcialmente parte de los recortes que habíamos tenido, pero no ha sido suficiente. Se tiene que continuar el camino de la recuperación de derechos sociales.
Mañana se celebra La Diada. ¿En Catalunya también se ha avanzado?
En el ámbito político, Catalunya está en una situación diferente y, en algunos aspectos, mejor que hace unos años. Que eso no quiere decir que ya sea el final y que tengamos que decir ya está, hasta aquí. Pero es evidente que los indultos y un cierto proceso de distensión y diálogo ha aportado mejoras. Pero queda un camino por recorrer, para acabar resolviendo el conflicto político. Por lo tanto, en el ámbito social como en el político, necesitamos un gobierno y una mayoría en el Congreso de Diputados para continuar en este camino: que la gente pueda llegar a fin de mes con dignidad y con derechos sociales. En política, que Catalunya pueda encontrar una solución, porque el conflicto, como es grave, tampoco es fácil de resolver con una o dos leyes. Por lo tanto, desde la UGT creemos que hay que continuar en este proceso, con un nuevo gobierno y seguir legislando.
¿Qué temas considera que son prioritarios?
Hay cuestiones muy importantes. Necesitamos unos presupuestos para afrontar el contexto económico y social actual. Mucha gente no puede llegar a fin de mes o no llega. Fruto quizás de la crisis de Ucrania -pero ya venía de antes- y aunque se haya subido el salario mínimo. Por lo tanto, desde la UGT creemos que hay que hacer un debate en torno al control de los precios de ciertos productos, y eso no es ninguna propuesta bolivariana. Hasta ahora, ha habido un control de los tipos de interés, del gas... y se tiene que hacer con otros productos, porque no nos podemos relajar aunque la inflación está al 2,6%, porque la subyacente -los productos de primera necesidad- está al 6%. Hay mucha especulación en los precios, y de unos cuantos vía intermediarios.
¿Tendrían que actuar contra esta especulación?
No se trata de fijar precios para determinados productos, sino de intentar reducir el número de intermediarios que van subiendo el precio inicial que se paga al agricultor, al pescador... Este debate, aunque pueda parecer que no es urgente, sí que lo es, porque hay mucha gente que no llega a fin de mes.
Hace falta un debate sobre los precios de ciertos productos. Reducir a los intermediarios, legislar y poner reglas del juego. No es ninguna propuesta bolivariana
¿Pero cuál sería la medida a tomar ante los intermediarios?
Una cosa es que suba el coste del producto -por escasez o las razones que sea- y, otra, cuál es el precio final. Por lo tanto, se tiene que analizar cuáles son los intermediarios mínimos necesarios para que el producto se pueda recoger, envasar y comercializar; y eliminar los intermedios que haga falta.
¿Pero eso se interpretaría como una política intervencionista?
Si, pero es que esta clase de políticas ya las tenemos en salud laboral, en subcontratas... La política del BCE con los tipos de interés para controlar los precios es intervencionista, la cuota del gas... Si dejamos que todo lo regule el mercado, sin límites, ya sabemos qué pasa; ¿recordamos la crisis financiera del 2008 con la banca y la vivienda sin límites? Por lo tanto, ante esta situación hay que encontrar soluciones y solo se puede hacer legislando y poniendo reglas del juego, porque si no, al final lo acabamos pagando la misma gente. En resumen: hay que intervenir para que la brecha social no sea cada vez será mayor, ni el riesgo de pobreza en general, la alimentaría, la infantil... Ahora no estamos ante una situación de crisis económica en la que se dispara el paro, porque la reforma laboral nos ha traído más estabilidad al mercado de trabajo, pero hay muchas personas que no llegan a fin de mes.
¿No es suficiente con la subida salarial media del 3,3% en el primer semestre de este año?
La estructura salarial que tenemos es una estructura de salarios bajos. Es cierto que se ha incrementado el salario mínimo y ya se refleja en las nóminas más bajas, pero las encuestas de estructura salarial reflejan que el grueso de la masa laboral cobra un salario bajo. Por lo tanto, el salario medio no es real porque es la media entre los sueldos más bajos y los más altos. En el diálogo social entre todos los agentes sociales -sindicatos y patronales- deberíamos empezar a trabajar para que el salario medio no sea una media, sino un salario real. Porque con el salario mínimo de 1.080 euros no se llega a fin de mes y, en Catalunya, todavía menos porque un informe determina que tendría que ser de 1.300 euros -una directiva europea fija que tiene que ser el 60% del salario medio-. Es evidente que hace falta una política salarial adecuada, de subida progresiva de precios, de abajo hacia arriba, porque sino vamos empobreciendo, a pesar de las mejoras de la contratación fija. Un ejemplo de eso es la reducción de la brecha salarial por debajo del 20%. ¿Se ha dado porque hemos dejado de discriminar? No. Ha sido fruto de la subida del SMI, porque muchas mujeres trabajan en sectores más precarizados y de salarios bajos.
¿Tenemos que centrarnos solo en los salarios?
Para acompañar el cambio de modelo de sociedad hace falta otro debate: el del reparto del trabajo. Esta legislatura tendría que ser el inicio para determinar cómo se tiene que ir hacia la jornada laboral de 35 horas y de cuatro días. Porque eso no es una locura, sino que la evolución lógica de la historia marcaría eso. Hace más de 100 años que se aprobó por primera vez la jornada laboral de ocho horas, a raíz de la huelga de La Canadenca y otras. La jornada de ocho horas está por ley y en el Estatuto de los Trabajadores, de los años ochenta, y en la mayoría de los convenios colectivos la jornada es inferior a las ocho horas, pero todavía hace falta un nuevo reparto del trabajo. Los trabajadores ya no valoran, cómo hacían los de generaciones anteriores, trabajar cuántas más horas extra mejor. La gente quiere vivir mejor trabajando la jornada que le corresponde. Tenemos que trabajar mejor, con mejores condiciones de trabajo y la tecnología nos tiene que ayudar. Por eso, tenemos que trabajar menos reduciendo la jornada laboral y cobrar más para poder llegar a fin de mes y vivir con dignidad. Y ya sé que eso para sectores especialmente empresariales y en ámbitos políticos les causa sorpresa.
Exacto. Los empresarios dicen que la jornada de 35 horas y 4 jornadas reduce la productividad...
Pero es que la patronal solo mide la productividad en costes laborales, cuando se puede hacer con otros indicadores como la calidad, la formación de los empleados, de producto... si no, se hace trampa. No nos podemos basar en hacer crecer la productividad reduciendo salarios, porque en lugar de competir con Alemania acabaremos compitiendo con Marruecos. ¿Qué queremos? ¿Ser una maquila del Sur de Europa, con peores condiciones de trabajo? Hay experiencias con las cuatro jornadas laborales en Europa que demuestran que se mantiene la productividad. Pero es un debate que las patronales no quieren afrontar, porque viven ancladas en reivindicaciones del pasado, cuando lo que tendrían que plantearse es qué hacer para trabajar mejor y abrir un debate en torno a la flexibilidad. Hablar de cuál tiene que ser el salario fijo para llegar a final de mes y el resto un complemento variable en función de los beneficios de la empresa. Vamos hacia un nuevo modelo.
En el mercado laboral, sin embargo, si bien se está creando empleo fijo, también hay un 10% de paro enquistado. ¿Qué políticas harían falta?
La reforma laboral ha sido positiva en el sentido que, si antes el 15% de los contratos que se hacían en uno mes eran fijos, ahora ya hablamos de casi el 50%. Eso aporta estabilidad a una parte de la población y es importante porque, con datos del Banco de España, está demostrado que una persona con el mismo salario pero con contrato indefinido gasta más que otra con la misma retribución pero con trabajo temporal; porque tiene una seguridad. Eso es importante, porque, parte de la crisis que hemos tenido de precios no ha acabado siendo una recesión porque la gente tenía un contrato indefinido gracias a la reforma laboral. Si no, como con otras crisis, las empresas hubieran prescindido de parte de la plantilla que tenían con contrato temporal. Pero ahora las empresas han sorteado la situación sin despidos, quizás con márgenes más estrechos, pero han salido adelante. Sin embargo, debemos analizar la realidad de los contratos de los fijas discontinuos para trabajos más estacionales, porque se tiene que garantizar que coticen lo necesario para acceder al paro. Otra asignatura pendiente es como hacer políticas activas de empleo, porque España todavía tiene un paro estructural importante, que se ha reducido, pero que hay que disminuir con políticas directas, de inversión, de formación, de adecuación, de perfiles profesionales...
¿De qué perfiles y sectores estaríamos hablando?
Hay que formar a los desocupados en las nuevas actividades en torno a las tecnologías y la digitalización. También en el campo de la atención a las personas, que es un sector en crecimiento que tenemos que velar para que tenga mejores condiciones de trabajo. Para no olvidar las tecnologías en energías renovables y también todas las actividades que se generarán en torno a los nuevos hábitos de consumo energético en los hogares, las oficinas... Al mismo tiempo, el sector servicios, de turismo.... Pero sobre todo introduciendo la formación para que los trabajadores menos cualificados -los de larga duración- puedan encontrar un trabajo gracias a las nuevas capacidades. Los países que mejor van en Europa son aquellos que tienen una buena Formación Profesional, por lo tanto, es básica en general, pero especialmente en el sector industrial. Tenemos que bajar el foco también a cada territorio y, por lo tanto, las políticas de empleo tienen que ser territoriales.
En este sentido, hay que decir que la falta de consenso patronal para firmar el Acuerdo Interprofesional es justamente por el rechazo de Foment del Treball a tener una visión más territorial de los convenios colectivos.
Teníamos un principio de acuerdo todos los agentes sociales para adaptar la negociación colectiva a la realidad territorial. Llegamos a un cierto consenso para crear marcos catalanes y no estatales para unos sectores determinantes o no referirnos el ámbito de las províncias como referente para delimitar su aplicación y bajar más al territorio, porque actualmente el marco provincial en muchos casos no es el indicador más fiel de un territorio. Pero finalmente Foment del Treball se descolgó, y el acuerdo todavía está en suspenso. Parece que Foment está más dedicada a hacer de lobby que preocupada por hacer de patronal. Y es una responsabilidad importante llegar al consenso para tener el Acuerdo Interprofesional porque, entre otros, en materia de digitalización o de teletrabajo habíamos llegado a preacuerdos importantes que hubieran sido un referente en materia laboral. Catalunya necesita volver a ser aquello que durante muchos años había sido: un referente pionero a nivel del Estado y de Europa en propuestas en el ámbito social, del mercado de trabajo, de la economía productiva.
Catalunya necesita volver a ser lo que había sido: un referente en Europa en propuestas sociales, laborales y de la economía productiva
¿Consideran que Pimec está robando el protagonismo de Foment en la negociación colectiva?
No es eso. El problema es que mientras que entre los sindicatos CCOO y UGT hay puntos de fricción, sí tenemos claro que si vamos por separado en ciertos ámbitos de negociación conseguimos menos objetivos de los que nos proponemos. Por lo tanto, la unidad de acción la tenemos muy clara. Lo hicimos para el Acuerdo Interprofesional. Pero Foment y Pimec no tienen unidad patronal, una unidad de acción en aspectos más relevantes, no muestran capacidad de consenso. Hay un pique patronal en muchos convenios colectivos.
¿Una falta de consenso que también se traslada a otros ámbitos?
Ahora tenemos que afrontar los presupuestos de la Generalitat. El año pasado se hizo un ejercicio muy importante y muy provechoso. Pero a ver con qué espíritu vienen este año las patronales. UGT y CCOO nos reuniremos y centraremos nuestras propuestas. Por el bien de la economía y del diálogo social sería importante que Foment y Pimec tuvieran buenas relaciones.
Foment y Pimec no tienen unidad patronal, una unidad de acción en aspectos más relevantes, no muestran capacidad de consenso
¿Y, por sectores, dónde se tienen que centrar los esfuerzos de la política industrial?
Catalunya tiene tres grandes sectores económicos que son tractores de la economía, que generan empleo directo e indirecto, y por los cuales hay que apostar para que hagan la transformación tecnológica y energética. La automoción y auxiliar de la automoción, el alimentario -que es de los que genera más puestos de trabajo y más equilibrio territorial, y que necesitará mucha adaptación para combatir el cambio climático-, y el sector energético y químico. Y, evidentemente, completados con el sector servicios y el turismo. Si sumamos la industria manufacturera, con un 20% del PIB, con las empresas de servicios que trabajan para la industria, se supera el 50% del empleo y del PIB de Catalunya. Este es nuestro mapa de sectores estratégicos productivos que generan puestos de trabajo y, después, están los sectores estratégicos en tecnología e investigación, como son la salud y la sanidad. Tengo la sensación de que las políticas industriales -aunque han mejorado- se han convertido en API's, en agentes de la propiedad inmobiliaria -la Nissan se asemejó una subasta!-, se habla mucho de determinados proyectos a futuro pero se tiene muy poca concreción sobre los mismos.