El Jutjat Mercantil número 11 de Madrid ha declarat la nul·litat de les clàusules terra fixades en les condicions generals de les hipoteques subscrites amb consumidors per "falta de transparència" i per ser "abusives". La magistrada argumenta que aquests límits a la caiguda de l'Euríbor s'inserien en el condicionat general de les hipoteques ofertes a interès variable, "sense que es ressaltés la importància de la inclusió de la clàusula" per part de l'entitat.
Així doncs, ha condemnat 40 bancs i caixes a eliminar les esmentades clàusules dels contractes que estableixen un mínim a pagar en les quotes de la hipoteca immobiliària i també els obliga a cessar en la utilització d'aquesta clàusula de forma no transparent. El jutjat estima parcialment la macrodemanda interposada per Adicae i ha condemnat a tornar als hipotecats les quantitats "indegudament" abonades des del passat 9 de maig del 2013, sempre i quan el client no hagués estat degudament informat.
15.000 afectats
Per tant, la sentència d'aquest dijous arriba deu mesos després que quedés vist per a sentència el procediment iniciat l'any 2010 a partir d'una macrodemanda interposada per Adicae en representació de 15.000 afectats i dirigida inicialment contra 101 entitats bancàries, que han quedat reduïdes a 40 després dels processos de fusió que ha viscut el sector.
Malgrat tot, la sentència declara la subsistència dels contractes de préstecs hipotecaris en vigor subscrits per les entitats bancàries demandades en què s'hagin inclós clàusules que ara es declaren nul·les i desestima la pretensió d'Adicae que les clàusules sòl no respectin l'equilibri de les obligacions i drets del contracte i modifiquin la natura dels préstecs o crèdits hipotecaris.
"Triomf de la justícia col·lectiva"
Adicae ha celebrat el “triomf de la justícia col·lectiva” per la sentència d'anul·lació d'aquestes clàusules. Segons ha recordat Manuel Pardos, president de l’entitat, almenys dos milions d’hipoteques “estaven sotmeses a la poca vergonya de les entitats financeres espanyoles”.
La decisió de la sentència estima parcialment la demanda interposada davant la següent llista d'entitats: Liberbank i Banc Castella la Manxa, Caixabank, Barclays, KutxaBank, Cajasur, Caixa d'Ontinyent, Caixa Rural de Zamora, Caixa Rural de Astúrias, Caixa Rural de Extremadura, Caixa San Vicente Ferrer, BMN, Caixa Rural de Betxi, Caixa Rural Central, Caixa Rural de Jaén, Unicaja-Ceiss, Caixa Rural de Torrent, Ipar kutxa, Caixa Rural del Sud, Caixa Rural de Granada, Caixa Rural d'Albacete, Nova Caixa Rural d'Aragó (Bantierra), Caixa d'Arquitectes, Cajasiete, Caixa Sòria, Caja Almendralejo, Caixa Rural de Terol, Caixa Rural Gallega, Caixa Rural Navarresa, Caixa Rural de Castella la Manxa, Caixa Rural de Burgos, Catalunya Banc i Banc Etcheveria, Bankia, Banc Sabadell, BancaPueyo, Banc Camins, Ibercaja, Banca March, Banco Santander, Banc Popular Espanyol, Targobank, Banco Popular i Credigimo i Celeris.
Frustració per un Euríbor baix
Segons el criteri del Jutjat, aquesta circumstància frustrava les expectatives dels hipotecats, ja que en creure que subscrivien un préstec hipotecari a interès variable descobrien "sorprenentment" una clàusula que els impedia beneficiar-se de les baixades registrades en un índex de referència com l'Euríbor.