Pimec ha anunciat aquest divendres que manté el procés judicial per "danys reputacionals" contra el diputat de Junts al Parlament i expresident de la Cambra de Comerç de Barcelona, Joan Canadell. Així ho ha anunciat la mateixa patronal a través d'un comunicat, la patronal encapçalada per Antoni Cañete ha lamentat que Canadell no hagi rectificat les seves declaracions contra la patronal.

Concretament, Pimec ha assegurat que "la patronal ha anunciat avui que continuarà amb el procés judicial per la via civil amb una demanda de judici ordinari per tutela del dret fonamental a l’honor, en rescabalament dels danys reputacionals ocasionats" per Canadell. A més, Pimec ha afegit que l'únic interès de l’actual direcció és "preservar el bon nom de l’entitat i dels seus socis". 

Sobre l’eventual indemnització econòmica que es pogués generar, la patronal ha anunciat que ha decidit que serà destinada a una entitat sense afany de lucre per finalitats socials envers persones empresàries que puguin estar en situació de necessitat. Pimec reclama a Canadell 30.000 euros d'indemnització.

Tot plegat es va originar el passat mes de novembre quan Canadell, referint-se a Pimec, va assegurar que "hi ha patronals que fa 25 anys que no celebren eleccions".  Sobre això, la patronal va assegurar que "les declaracions danyen l'honor de Pimec i la seva reputació, a més que són mentida", i van assegurar que la patronal cada 4 anys inicia un procés electoral a la patronal encara que posteriorment no s'acabin celebrant eleccions com a tal perquè només es presenta una candidatura.

Reacció de Canadell

Quan va rebre la querella, Canadell, que encara era president de la Cambra, va explicar a través de Twitter que Pimec li reclama 30.000 euros per la piulada. Canadell va afegir que el seu advocat, Jaume Alonso Cuevillas, ja havia rebut les indicacions per personar-se al jutjat "per fer front a aquesta injustificada demanda". "Que no se celebren eleccions a Pimec des de fa molts anys és un fet objectiu", va afegir.

Alhora, Cuevillas, quan va saber que la patronal s'havia querellat contra el seu client, va assegurar públicament que guanyarien el cas fàcilment al·legant l'exceptio veritatis, fent referència a la facultat que té un acusat d'injúries a provar la veracitat dels fets del relat presumptament difamatori.