Joan Laporta ha donat aquest dimarts totes les explicacions pertinents sobre la polèmica de les últimes 2 setmanes per l'embolic amb les inscripcions de Dani Olmo i Pau Víctor, una gestió que va aixecar una enorme polseguera, amb crítiques arreu, amb l'oposició demanant la dimissió del president i amb una infinitat d'arguments jurídics per intentar demostrar que el Barça estava rebent un tracte de favor, amb diversos clubs posant el crit al cel mitjançant comunicats.
Des del club blaugrana van emfatitzar que tot estava en ordre i que Laporta donaria les explicacions quan l'assumpte estigués tancat, per no desestabilitzar un procés que s'ha anat omplint de pedres, com si es tractés de l'etapa reina del Dakar. I els arguments els ha donat aquest dimarts Laporta, posant a sobre de la taula 2 temes clau, que tot es va allargar perquè la Lliga no va acceptar l'acord amb Nike per arribar a la regla 1:1; i que el Barça va lliurar tots els documents abans del 31 de desembre.
El canvi d'opinió de LaLiga amb referència a l'acord amb Nike
"A l'estiu ja teníem previst inscriure Olmo amb el contracte amb Nike. Però la lesió de Christensen i la seva llarga baixa l'aprofitem per inscriure Olmo i Pau Víctor fins al desembre. Se'ns va dir que amb el contracte de Nike n'hi havia prou. No firmem aquell contracte a l'estiu perquè pensàvem que encara el podíem millorar i així ha estat. Estem parlant d'una millora de 300 milions d'euros en aquest contracte ara firmat. El contracte amb Nike aporta un 'signing bonificació' que converteix a la tresoreria en robusta com cap", ha començat explicant Laporta.
"Després, la lesió de Ter Stegen ens produïa un estalvi que ens permetia inscriure Olmo i Víctor. El treballem, però tampoc allà no van estimar les nostres peticions. Llavors, LaLiga ens va demanar que aprovéssim el contracte de Nike per Asamblea. Així ho vam fer. Després LaLiga ens va dir que aquest no era un contracte nou, que només era imputable una part del contracte per al fair play financer," ha afegit el dirigent blaugrana per justificar la tardança del Barça a tancar les inscripcions pendents. "LaLiga va considerar que amb Nike no era un contracte nou, llavors considerem que podíem recórrer com va passar al seu dia amb Gavi, però el tribunal no ens va donar la raó. Llavors activem un altre producte nou, que treballem des de febrer del 2024, com és l'explotació dels seients VIP. Hem aconseguit dos inversors per aconseguir el fair play".
Tota la documentació es va presentar abans de l'1 de gener
Explicat el conflicte amb LaLiga per l'acord amb Nike, Joan Laporta ha abordat el segon punt clau, el dels terminis, que també es van veure perjudicats per l'extrema minuciositat de LaLiga a l'hora d'estudiar i analitzar tot el procés, al mil·límetre. "Vam presentar dins de termini i en la forma escaient tota la documentació, el 27 de desembre. L'entrem en terminis abans d'acabar l'any. El dia 31 vam entendre que havíem complert les normes. LaLiga va entendre que no i ens va demanar requisits addicionals. La Federació ens va dir que ens faltava l'1:1, però que en principi no hi havia cap inconvenient en tramitar la inscripció. Es va formar una comissió de LaLiga i la Federació que va decidir no donar les llicències per un article que era obsolet [amb referència al ja famós article 130.2]", ha recordat el dirigent.
"No entràvem en aquest supòsit d'un article que es va pensar perquè els clubs o els jugadors no entressin i sortissin. No era el cas de Olmo i Víctor, que tenien contracte en vigor amb el FC Barcelona. Això el vam haver de defensar davant de LaLiga i la RFEF. El 3 de gener el vam defensar i des d'aquell dia estem en l'1/1. L'RFEF va invocar aquest article, la qual cosa des del nostre punt de vista és incorrecte. Recorrem al CSD perquè creiem en l'Estat de Dret. I si el CSD va donar una mesura cautelar urgent és perquè creu que s'està produint un dany de difícil reparació, com era el cas." El CSD, de fet, incideix en la seva resolució que el Barça va lliurar tota la documentació dins de termini, per la qual cosa, aparentment, no deuria més debat.