El Barça va guanyar el passat dimecres una batalla transcendental als jutjats. Per la junta directiva de Joan Laporta va ser celebrada quasi com un títol. El Consell Superior d'Esports (CSD) va atorgar la cautelar al club blaugrana i tant Dani Olmo com Pau Víctor van poder tornar a tenir les llicències federatives necessàries per tornar a jugar de forma immediata. Tant és així que ja podran estar a les ordres de Flick el pròxim diumenge, en el Clàssic que resoldrà la Supercopa d'Espanya, el primer títol oficial del curs.
Ara bé, quins són els motius que ha donat el CSD per concedir aquesta cautelaríssima? És la pregunta que es fan tots els aficionats que segueixen aquest esport. És de complicada resposta, però des d'ElNacional.cat hem tingut accés a la totalitat de la resolució de l'òrgan que depèn de l'Estat espanyol. Quasi 20 pàgines que desgranem a continuació, remarcant tots els punts que expliquen aquesta victòria culer per la via judicial.
"Un perjudici esportiu i econòmic inqüestionable"
Com a resum més general, es pot utilitzar la següent frase de la resolució: "en cas de ser favorable a les pretensions dels recurrents, podria produir, si no s'adopta la mesura cautelar, un perjudici esportiu i econòmic inqüestionable per al FC Barcelona". Sobre aquests dos punts es fonamenta l'argumentació principal del CSD, que considera que "el FCB pateix una afectació immediata i irreparable als seus interessos esportius, ja que, com que no té llicència per als jugadors, no pot disposar dels mateixos en els múltiples partits que se celebraran, en diferents competicions, durant la tramitació del present recurs. (…) De la mateixa manera, la manca de disponibilitat dels jugadors en qüestió afecta també de manera irreparable al rendiment esportiu".
D'altra banda, el CSD defensa també que "la denegació de la mesura cautelar sol·licitada també generaria al FC Barcelona un perjudici econòmic absolutament irreparable. En primer lloc, hi ha evidents perjudicis econòmics derivats de la no participació dels jugadors en competicions oficials, amb la consegüent minoració d'ingressos per al FC Barcelona, com l'eventual reducció de marxandatge, una menor venda d'entrades d'aficionats que puguin ser fans d'aquests concrets Jugadors, o la disminució d'ingressos per contractes publicitaris".
En aquest punt, l'òrgan del govern espanyol dona també detalls sobre el contracte de Dani Olmo, que reforçaria la tesi exposada en el paràgraf anterior. La resolució explica que, atenint-se a la ja coneguda clàusula alliberadora que té signada el mitjapunta de Terrassa, "la denegació de la mesura cautelar sol·licitada donaria lloc al fet que el futbolista D. Daniel Olmo Carvajal pogués desvincular-se del Club, generant al FC Barcelona la pèrdua d'un actiu que va costar 50 milions d'euros a l'estiu del 2024 (recordem, era un fitxatge per sis temporades), així com els potencials guanys per una hipotètica futura venda del jugador".
El Barça va enviar la documentació abans del 31 de desembre
Cal remarcar també que el CSD dona la raó al Barça en el fet que va enviar tot el necessari per inscriure ambdós futbolistes abans de la data límit, el 31 de desembre. "El club va aportar la documentació acreditativa del compliment de les normes de control econòmic per assolir l'esmentat equilibri pressupostari amb data 31 de desembre de 2024, comunicant LaLiga al club l'acord de l'Òrgan de Validació de Pressupostos, amb data 3 de gener de 2025. Si la documentació es va enviar o no dins de termini i si havia de donar lloc o no a l'extensió de les llicències correspondrà analitzar-ho en el moment en què abordi el fons de l'assumpte". Aquest argument podria ser clau en la resolució final.
Dani Olmo i Pau Víctor, una qüestió d'"interès públic"
Tots aquests serien els motius referits al Barça com a club. És a dir, els perjudicis que hagués tingut el club culer en cas que no hagués rebut la cautelar. Passem ara als que refereixen purament als drets dels dos futbolistes implicats, que també són rellevants. Primerament, el CSD considera d'"interès públic" que Dani Olmo i Pau Víctor puguin desenvolupar la seva carrera professional: "En atenció al que s'exposa, la no adopció de la mesura cautelar sol·licitada, i, en conseqüència, la impossibilitat que els jugadors participin en les competicions oficials, suposaria un dany reputacional al club, a les mateixes competicions organitzades per la RFEF i LaLiga, i a l'esport en general".
Va lligat a això tots els drets individuals dels dos atacants del Barça, arribant a mencionar fins i tot la vulneració del "dret al treball". La resolució detalla que "aquest interès públic es veu encarnat en els drets que la mateixa Llei de l'Esport (LE) reconeix als esportistes, entre altres, el dret a una carrera esportiva conforme a potencialitats. La situació en què es troben tots dos jugadors suposa la impossibilitat de garantir aquest dret produint-se de forma indubtable un detriment en la seva carrera professional, el que es veu agreujat per la curta durada de la mateixa en el cas dels esportistes d'alt nivell" i sentència l'apartat afegint que "la denegació de la renovació o nova expedició de les llicències mitjançant l'Acord, els generen perjudicis immediats i d'impossible reparació, veient-se'n afectat, fins i tot, el dret fonamental al treball".
Com a últim punt, destaquem també que la resolució fa referència a la selecció espanyola de futbol. "Així mateix, la manca de llicència d'aquests jugadors donaria lloc a la impossibilitat que, si escau, fossin convocats per la selecció nacional", un perjudici que agreuja tots els mencionats anteriorment. Així, el CSD considera que Dani Olmo i Pau Víctor havien de tornar a ser inscrits de forma immediata, amb una sèrie d'arguments que semblen irrebatibles.