Us imagineu que l'homosexualitat tornés a ser penada en algunes zones dels Estats Units? Després de revocar el cas que va establir que l'avortament era un dret protegit per la Constitució (Roe v Wade, 1972), un dels jutges més conservadors del Tribunal Suprem nord-americà ha obert la porta a revisar les decisions que protegeixen de manera generalitzada a tot el país l'accés als anticonceptius (Griswold, 1965), el dret a mantenir relacions sexuals privades i que prohibeix la persecució de l'homosexualitat (Lawrence, 2003), i el matrimoni igualitari (Obergefell, 2015). Així ho va expressar explícitament el magistrat del Suprem Clarence Thomas en una opinió emesa aquest divendres, en la qual va animar directament als seus companys a revisar altres sentències emeses en el passat, fent servir el mateix prisma que en la decisió sobre l'avortament: "Tenim el deure de corregir l'error establert en precedents com Griswold, Lawrence i Obergefell", va escriure Thomas.
Per estrany que sembli, aquesta és la conseqüència del fet que les cambres parlamentàries dels EUA no hagin arribat a un consens, sovint per falta de majories, per pactar lleis en aquests àmbits que afectin el conjunt del país. Per contra, les qüestions han anat governades per les decisions del Tribunal Suprem i les restriccions imposades per cadascun dels estats. Tal com s'ha vist en el cas de l'avortament, el fet que el TS compti ara amb una àmplia majoria conservadora, després que l'expresident Donald Trump tingués l'oportunitat d'escollir tres jutges, obre la porta a revisar altres sentències sobre llibertats i drets fonamentals que feia dècades que els nord-americans donaven per fet. Si en les eleccions al Congrés que se celebren aquest novembre cap dels dos partits aconsegueix una majoria clara, és probable que aquestes qüestions segueixin sense regularitzar-se a escala federal i es deleguin als estats i els tribunals, com ja és el cas de l'avortament. Les paraules del magistrat Thomas tenen especial rellevància, i és que donen un senyal clar als grups que lluiten contra aquesta mena de qüestions als tribunals perquè portin la seva batalla legal al Suprem, sabent ara que allà hi tenen almenys un aliat, i possiblement el suport de la majoria.
La caixa dels trons
L'opinió pública estatunidenca ha expressat en els darrers dies temor perquè altres decisions preses ara fa anys pel Tribunal Suprem, com ara la legalitat del matrimoni gai o el dret a usar mètodes anticonceptius, siguin revocades per la Cort tal com ha passat amb el dret de totes les persones a la interrupció de l'embaràs. Mitjans com el Wall Street Journal, el Washington Post i la cadena CNN han coincidit a assenyalar que la mateixa lògica constitucional seguida per revocar la sentència de Roe v Wade a l'avortament podria emprar-se per eliminar diversos drets dictats per la jurisprudència, però que no estan directament recollits en cap llei federal. El principal argument utilitzat el divendres per la majoria conservadora del Suprem que va revocar la sentència de 1973 que protegia el dret a l'avortament va ser que aquest no està recollit explícitament per la Constitució dels EUA (signada el 1787), i que la Cort de 1973 s'havia excedit en la seva interpretació de la Carta Magna i en dir que s'inclou en el dret fonamental a la vida privada. El matrimoni homosexual i el dret a tenir accés als anticonceptius, igual que l'avortament fins ara, no estan protegits per cap llei a escala federal que els reconegui explícitament, sinó que emanen de les interpretacions que en el seu moment van fer els magistrats del Tribunal Suprem de la Constitució.