Els propagandistes de la televisió russa comencen a qüestionar-se obertament les motivacions reals del president Vladímir Putin per anar a la guerra a Ucraïna. En un programa emès recentment al canal estatal, els periodistes, analistes i experts tornen a lamentar les dificultats de l'exèrcit rus al país veí, en especial la desfeta a la regió de Kherson. Després de sentir el testimoni gens optimista del seu corresponsal en aquesta zona i preparar els teleespectadors per perdre encara més territori a Ucraïna, la presentadora es desmarca de la línia pro Kremlin i qüestiona el funcionament de l'exèrcit i els mals càlculs de Moscou abans d'anar a la guerra: "Per què no ens vam preparar per a aquests possibles escenaris quan vam començar les accions militars? Aquesta és la principal pregunta en l'aire [...] És clar que l'OTAN està determinada, però per què ens ha sorprès això? Per què vam pensar que Zelenski fugiria i l'OTAN no l'ajudaria?".
L'exèrcit rus no té subministrament a Kherson
Gairebé tots els analistes i experts en conflictes armats del món occidental coincideixen que Rússia no va saber calcular bé les capacitats dels ucraïnesos i tots els possibles escenaris abans d'emprendre una guerra. La prova irrefutable d'això, segons molts d'aquests, és que Putin esperava fer caure Kíiv en tres dies, i finalment va haver de retirar-se. Uns mals càlculs i subestimació de l'enemic que van desencadenar en greus problemes logístics i mentides a tots els nivells de l'exèrcit, en una bola que es va fent cada cop més gran. Ara per ara, sembla que fins i tot els propagandistes de la televisió estatal han assumit una part del que s'explica a occident. En la seva anàlisi de la situació al Kherson, el corresponsal detalla, davant els altres comentaristes visiblement afectats, que la situació "és molt complicada", perquè l'exèrcit ucraïnès ha aconseguit durant mesos interrompre amb èxit les cadenes de subministrament a les tropes russes, una dificultat recurrent per als invasors. En aquest sentit, el corresponsal de guerra reconeix que "les logístiques a l'esquerra del riu Dnipro són molt complicades", i que la manca de vies per travessar-lo de manera segura els deixa sense material.
Crítiques als càlculs de Putin
Aquesta inseguretat logística, assegura el periodista, "posa dificultats a les tropes russes, especialment a l'altra banda de la línia del front, on ens estem trobant amb forces força substancials", admet, mentre a l'estudi de televisió tot són cares llargues i mirades incòmodes. En alguns d'aquests punts més calents, matisa el corresponsal, "l'enemic supera en nombre les nostres forces 4 a 1". També afegeix que els soldats ucraïnesos han rebut entrenament per part dels aliats de l'OTAN, i llista l'armament bèl·lic d'última generació que els han prestat per defensar-se de Rússia. "Ningú aquí parla d'abandonar Kherson", assegura, però després admet "no vull fer il·lusions a ningú, però [...] no hi haurà cap bona notícia en els pròxims dos mesos". "És probable que en aquests dos mesos es produeixin greus pèrdues territorials, però la derrota en una batalla no significa perdre la guerra", conclou.
Després d'aquestes declaracions, els comentaristes tracten de minimitzar la realitat, i culpen el bàndol ucraïnès i l'ajuda internacional que reben. Davant aquestes excuses, la presentadora sembla perdre una mica la paciència, i posa en qüestió la motivació per anar a la guerra sense els mitjans necessaris, amb reflexions gairebé existencialistes: "Per què no ens vam preparar per a aquests possibles escenaris quan vam començar les accions militars?", critica. "És clar que l'OTAN està determinada, però per què ens ha sorprès això? Per què vam pensar que Zelenski fugiria i l'OTAN no l'ajudaria?", es pregunta.