La primera part de l'Operació Catalunya va consistir en: 1/ falsificar, en uns casos, i fabricar, en d'altres, documents per poder acusar de corrupció diversos polítics catalans i 2/ aconseguir publicar aquestes falsificacions en mitjans “amics” de Madrit (concepte) usant periodistes que formaven part de la trama.
La segona part de l'Operació Catalunya ha consistit en 1/ desacreditar els Mossos d'Esquadra i la Generalitat acusant-los de saber que hi hauria l'atemptat i no haver-lo evitat perquè estaven massa ocupats amb la independència i 2/ escampar el contingut elaborat per la trama a través d'un mitjà català perquè tingués més impacte i fos més creïble.
En el primer cas, la cara periodística visible va ser (presumptament) Eduardo Inda. Ara ho ha estat l'Enric Hernàndez, director d'El Periódico. Sobre la seva participació en la trama, res a dir, perquè tothom és molt lliure de fer el que cregui convenient amb la seva reputació i tothom sap els motius pels quals fa les coses.
En els dos casos la tàctica ha estat la mateixa: a partir de notícies falses, els acusats han de defensar-se, sempre anant un pas enrere i, per tant, sense poder dominar els tempos. I quan han aconseguit demostrar la veritat, tant se val perquè és impossible esborrar la merda escampada sobre ells. Ja ho diu la famosa frase: difama, que alguna cosa queda. I, sobretot, difama perquè sempre hi ha gent disposada a creure's les mentides que confirmen el que ja pensaven anteriorment. És el gran exemple de la postveritat, la mentida de tota la vida, però més sofisticada i amb uns altaveus molt més amplis.
Analitzem, doncs, totes les mentides de l'Operació Catalunya 2 i que formen part de la guerra bruta contra el Govern català:
- Al primer suposat document de la CIA avisant que hi hauria un atemptat a la Rambla ja es diu que era “informació no comprovada de veracitat desconeguda”. O sigui, suposant que aquell document fos cert i real, el mateix contingut deia que allò no tenia cap credibilitat. Un gran inici!
- Aquest primer document de la CIA es va demostrar fals. Va ser falsificada la presumpta prova que havia de demostrar tota la teoria de la conspiració. I va ser falsificada d’una manera tan vulgar que deixa per a la història perles com “off the nota” i “to the Mossos”.
- Se’ns diu que aquesta nota falsa va ser enviada a “The Mossos” i a la CITCO (Centre d'Intel·ligència contra el Terrorisme i el Crim Organitzat). El CITCO depèn directament del Secretari d'Estat de Seguretat i el dirigeix José Luis Olivera, uns dels màxims responsables de l'Operació Catalunya 1 i famós per haver pressionat fiscals perquè investiguessin preteses trames corruptes. Doncs bé, les sospites de deixadesa només van cap a "The Mossos" i cap a la Generalitat i qui compareixen són el conseller i el cap dels Mossos. ¿Al ministre espanyol responsable del CITCO no se li demanen responsabilitats ni té res a dir? Ni als responsables de la Policia Nacional i la Guàrdia Civil? Per què ells tampoc no van fer cas d'aquest avís tan probable i ningú els exigeix explicacions?
- L'avís que va començar sent de la CIA, després va resultar haver estat fet per una mena d'organisme que agrupa diverses agències i ha acabat sent un avís dels “Estats Units”, així en general.
- Julian Assange, poc sospitós de connivència amb la CIA, va aparèixer dient que tot el que deia l'Enric Hernàndez era mentida.
- El segon document, el publicat aquest divendres és aquest:
Com que aquí no es veu gaire bé, mirem-nos-el ampliat i comentem tres cosetes:
Si torna a la captura amb la notícia d'El Periódico comprovarà que el titular diu que "és la nota original". És mentida. No pot ser la nota original perquè la data del document (marcada en vermell) és de quatre dies després de la data de l'atemptat. Això demostra que en cap cas pot ser l'original perquè en tot moment se'ns diu que l'avís dels EUA va ser fet dos mesos abans. Si l'avís va ser fet fa dos mesos, la data de la nota original no pot ser de quatre dies després dels atemptats. D'altra banda, al text (marcat en negre) que està en l'original anglès, es diu: "A continuació es mostra el text de la nota que el nostre servei va enviar a 'the Mossos' el 25 de maig del 2017", oblidant -casualment- que sempre se'ns ha dit que també va ser enviat al CITCO. Si va ser enviat al CITCO, per què en un aclariment creat posteriorment s'oblida aquest detall?
- Enric Hernàndez publica una hora després de l'atemptat de la Rambla aquesta famosa piulada:
Una piulada a la qual, per cert, després li ha canviat la foto i ha optat per una menys sagnant, com es pot comprovar en aquesta captura més recent:
Doncs això, que publica la piulada, i el document que justificaria la seva afirmació, com ha quedat demostrat, ¿no el té fins a quatre (QUATRE) dies després d'haver afirmat el que diu ell que diu aquest document? Si aquest document existia des de feia dos mesos (que és el que ell afirma a la piulada), per què no el va tenir llavors? I, com que no el té, el demana a posteriori? I llavors, el que no existia dos mesos després, ara sí que existeix? Però, a veure, quina credibilitat té això?
Ara bé, aquestes veritats ja no poden combatre la campanya d'intoxicació i de mentides, com ho demostren les portades de la premsa de Madrit d'aquest divendres:
L'objectiu ha estat assolit i, com va passar amb la primera Operació Catalunya, s'ha creat una realitat paral·lela a la qual s'agafen els interessats en presentar-nos com una colla de corruptes que ara, a més, hem permès l'assassinat de 16 persones perquè estem obsessionats amb la independència. Com volem ser independents si som incapaços de gestionar un claríssim avís d'atemptat? Aquesta piulada del diputat del PP per Saragossa, Eloy Suárez Lamata (encara que després rectificada), és un bon exemple del clima que s'ha aconseguit crear:
Felicitats, Enric! Missió complerta!