La Fiscalia Anticorrupció ha demanat al titular del jutjat d'instrucció número 4 de València la incoació d'un procediment abreujat, previ a l'obertura de judici oral contra Francis Puig, germà de l'expresident de la Generalitat Valenciana, Ximo Puig, i el seu soci, l'empresari de l'audiovisual, Juan Enrique Adell Bover, en la causa oberta per les ajudes públiques que van rebre les productores que administraven entre 2015 i 2018. Anticorrupció considera que Puig podria ser l'autor dels presumptes delictes de falsedat en document mercantil i estafa per les subvencions públiques obtingudes per les seves empreses audiovisuals. A Adell Bover l'acusa només de falsedat documental. Tanmateix, segons l'escrit "vista la facturació creuada, tots dos podrien ser autors per cooperació necessària dels delictes comesos per l'altre". El Partit Popular va denunciar el 2018 un presumpte frau de subvencions, i el 2019 van portar als tribunals les ajudes que van rebre del govern valencià, el català i l'aragonès Comunicacions dels Ports i Mas Mut Produccions, gestionades pel germà de l'exlíder del PSPV-PSOE; i Canal Maestrat, Kriol i Nova CB, a càrrec dels Adell Bover.
Presumpte delicte
El Ministeri Públic delimita el presumpte delicte continuat de falsedat en document mercantil en concurs medial amb un delicte d'estafa agreujada a les quantitats obtingudes per Mas Mut SL entre 2015 i 2018, per una suma de 110.691 euros. Per altra banda, els fets imputats a Canal Maestrat, la productora de la família Adell Bover, podrien ser constitutius d'un presumpte delicte continuat de falsedat en document mercantil. Malgrat les acusacions del PP i les investigacions, Francis Puig sempre ha defensat la legalitat de les subvencions. En canvi, a la vista de la “facturació creuada” entre les empreses de Puig i de Juan Enrique Adell Bover, la fiscal Adoración Cano considera que tots dos podrien ser autors per cooperació necessària dels presumptes delictes suposadament comesos per l'altre.
L'escrit de la Fiscalia apunta "encara que altres persones podien haver intervingut en la confecció de la facturació qüestionada penalment o pogués haver-se plantejat la responsabilitat penal de la persona jurídica pel delicte d'estafa, no és possible continuar amb la investigació", fent referència a la interlocutòria de la secció tercera de l'Audiència de Provincial de València que va donar per acabada la instrucció. En relació amb els presumptes delictes de falsedat documental i estafa agreujada, l'escrit assenyala que Mas Mut SL es pot ser considerar "una empresa fictícia o instrumental" i posa en qüestió el requisit de societat "beneficiària de les subvencions obtingudes". A més, segons indica l'escrit la major part de la facturació aportada per l'empresa per justificar l'abonament de les subvencions "podria ser falsa o creada amb aquesta finalitat". Així doncs, conclou que la companyia de Puig hauria estat creada amb “l'única finalitat d'obtenir subvencions”. Fiscalia també constata un "perjudici econòmic" a les administracions afectades i convida a l'Advocacia de la Generalitat Valenciana i als serveis jurídics de la Generalitat de Catalunya a personar-se per realitzar accions de recuperació.