L’expresident de la Generalitat Artur Mas ha demanat a l’Audiència de Barcelona que tanqui la nova peça sobre la ingerència russa a l’independentisme català, oberta pel jutge del cas Volhov, i en la qual el considera investigat pels delictes de malversació de fons i de traïció, juntament amb 12 persones més, com el president a l’exili, Carles Puigdemont. En l’escrit presentat aquest dimarts i al qual ha tingut accés ElNacional.cat, Jordi Pina, advocat de Mas, afirma que amb aquesta acció el jutge Joaquín Aguirre ha comès “un autèntic frau processal” i que la imputació de Mas és “absolutament prospectiva”, i farcida de “valoracions polítiques” i desqualificacions de Mas, fet “impensable” en una resolució judicial. "Tots els delictes als quals es pot aplicar la figura de la traïció en grau de conspiració exigeixen que hi hagi un estat de guerra legalment declarat", rebla Pina per desacreditar la hipòtesi el jutge, que admet que no sap quin tipus delictiu de traïció encaixa en els fets que vol investigar, sense cap novetat descoberta. Per sort —indica Pina— la reivindicació de l'independentisme català no ha arribat a aquest extrem.
En el recurs d’apel·lació, el penalista se salta de presentar-lo davant del mateix magistrat, i demana a l’òrgan superior, l’Audiència de Barcelona —a la qual Pina sosté que el jutge ha desobeït perquè no ha tancat el cas Volhov i ha obert una nova peça amb un subterfugi— que tanqui aquesta investigació per falta d'indicis. L’advocat Gonzalo Boye també ha presentat el recurs davant l’Audiència de Barcelona, en nom del director de l’oficina del president Puigdemont, Josep Lluís Alay, i en nom seu, on denuncia greus irregularitats del titular del jutjat d’instrucció 1 de Barcelona. Paral·lelament, Pina i Boye sí que han demanat al jutge Aguirre que apliqui l'amnistia del procés a Alay i Mas, en resposta a la pregunta del magistrat.
La “burla” del jutge Aguirre
En l’escrit, Pina sosté que el jutge Aguirre “està burlant la resolució dictada per l’Audiència Provincial”, que li va ordenar tancar la investigació del cas Volhov, obert el 2020, en no haver-hi més diligències pendents i deixar tot el que va instruir fins a l’agost del 2023. L’advocat de Mas hi precisa que el mateix magistrat Aguirre ho admet, i que en el cas Volhov, ja investigava una peça de la suposada trama russa, que va declarar secreta el gener passat. És a dir, amb els mateixos indicis o “valoracions polítiques” ha obert una nova investigació. El penalista també recorda que la peça Catmon-Igman, del cas Diputació, amb la qual el jutge s’escuda per seguir investigant la ingerència russa, res té a veure amb aquests vincles, i que mai ha estat investigat Artur Mas.
Pina és contundent contra la investigació perquè assegura que s'imputa a Mas "fets falsos" i d'altres ja sentenciats com la consulta del 9-N o les despeses de l'1-O i Exteriors, que ja revisa el Tribunal de Comptes. L'advocat hi afegeix: "En aquest sentit, sembla més que raonable titllar la present investigació d'intromissió prospectiva, en tant que en la mateixa s'han partit d'inicials hipòtesis de sobretaula i autèntiques conjectures que no se sustenten en cap indici, més enllà de les teories de la conspiració que només tenen cabuda en l’imaginari de l’instructor, la qual cosa, en paraules del Tribunal Suprem, no pot de cap manera permetre's, atès que ens trobem davant d’una investigació prospectiva encoberta en tota regla."
Errors sobre Mas i David Madí
En l'escrit, Pina també exposa que en la seva extensa resolució el magistrat Aguirre no detalla cap despesa il·legal autoritzada per Artur Mas, i per tant no hi ha cap delicte de malversació que se li imputa. I recorda que el president Mas va abandonar qualsevol condició d'autoritat el mes de gener de 2016.
L'advocat també aclareix que no és cert, com afirma el magistrat, que David Madí fos cap de gabinet de Mas fins al 27 de setembre de 2015. "Mai va ser cap de gabinet, sinó portaveu i secretari executiu de comunicació i estratègia de CDC", a més, hi afegeix que Madí va deixar el món de la política l’any 2010, "tal com àmpliament se’n van fer ressò els mitjans de comunicació a finals d’aquell any, no l’any 2015 com erròniament esmenta l’Instructor, i hi afegeix: "De nou, una dada tan fàcilment comprovable simplement consultant fonts obertes tampoc és encertada."
L’autoria mediata, un despropòsit jurídic
Finalment, el penalista Pina desqualifica amb arguments jurídics que el jutge Aguirre imputi als presidents Mas i Puigdemont que tenen la responsabilitat de tot i perquè haurien permès els contactes de Víctor Terradellas, exresponsable d’afers exteriors de CDC, i després Josep Lluís Alay, tots dos també imputats, amb suposats dirigents russos. És la figura jurídica anomenada autor mediat, que precisament el Tribunal Suprem va fer servir per justificar la investigació a Puigdemont per terrorisme en la causa de Tsunami Democràtic.
Pina hi manifesta: “També suposa un autèntic despropòsit jurídic —amb tots els respectes— que es consideri el president Mas com a autor mediat del comportament de persones com Víctor Terradellas o Josep Lluís Alay en fets posteriors a 2016, quan Mas ja no tenia sobre ells cap mena de superioritat jeràrquica, i oblidant —afegeix Pina— que la figura de l'autoria mediata requereix que l'autor directe hagi actuat com a un simple instrument sense coneixement o llibertat respecte de la seva pròpia conducta, una situació que evidentment no es donava ni en el cas de Terradellas ni tampoc d’ Alay, com es desprèn de la mateixa resolució des del moment en què decideix atribuir-los la condició de persones investigades.”
Per tot això, Jordi Pina sol·licita a la secció 21 de l'Audiència de Barcelona que ordeni al jutge que tanqui aquesta investigació "prospectiva" de la suposada ingerència russa.