L'Audiència de Barcelona considera que la lesió a l'ull de Roger Español l'1-O podria ser intencional. El tribunal ha acordat transformar el procediment a ordinari després que la representació de Roger Español va sol·licitar la transformació del procediment per entendre que "les lesions ocasionades són constitutives d'un delicte dolós de lesions de l'article 149.1 del Codi Penal, amb penes de fins a 12 anys de presó".

El jutjat d'instrucció va desestimar aquesta petició, entenent que les lesions haurien estat comeses per imprudència, no amb dol. Però la representació de Roger Español i les acusacions populars d'Òmnium Cultural i Marcel Mauri de los Ríos, representats per l'advocada Laia Serra, van recórrer la decisió del jutjat instructor, argumentant que el moment processal per decidir si les lesions són imprudents o doloses és el judici oral, no la fase d'instrucció.

I l'Audiència de Barcelona els ha donat la raó: "El relat fàctic —tret d'una bala de goma que va impactar a l'ull del Sr. Español, que a conseqüència va perdre'n la visió— en les circumstàncies que consten en la causa, tant poden respondre a títol de dol com a títol d'imprudència, sense que s'hagi de descartar cap d'aquestes opcions, de manera que sense perjudici de demanar la informació que es pretén amb la pràctica de les diligències sol·licitades pel recurrent, considerem que escau acomodar els tràmits al propi de procediment ordinari, on amb majors garanties i sense menyscapte de la tutela judicial efectiva, les parts exercitaran les seves respectives pretensions punitives al voltant d'un títol dolós o culpós d'atribució de les lesions que ulteriorment es podrà determinar".

 

 

La representació de Roger Español va sol·licitar que els Mossos d'Esquadra ampliessin l'informe pericial realitzat, per tal de determinar si anteriorment al tret lesiu, el mateix agent va disparar en direcció a Roger Español. Aquest fet, tal com confirma l'Audiència Provincial, tindria una repercussió innegable per valorar si hi va haver dol o no, però fins i tot si es considerés que no hi va haver reiteració en els trets, el dol tampoc seria descartable. En aquest sentit, considera pertinent l'ampliació de l'informe per part de Mossos d'Esquadra per tal de determinar quants trets va disparar l'agent UC-563 en direcció a Roger Español, més enllà del tret lesiu.

"Estem davant d'una resolució molt important en el present procediment i en el treball per acabar amb la impunitat davant dels casos de mutilació ocular per impacte de bales de goma. Gràcies al treball de recerca durant mesos es va poder identificar l'agent que va realitzar el tret, així com evidenciar que el mateix agent havia realitzat dos trets previs contra Roger. Volem remarcar que en la resolució del recurs no s'ha tingut en compte de manera completa la pericial aportada per Irídia. Confiem que amb les noves diligències de prova acordades es posi claredat sobre els trets previs realitzats", diu, en un comunicat, Irídia, que representa legalment Español.

Segons el vicepresident d'Òmnium, Marcel Mauri, la resolució de l'Audiència de Barcelona sobre aquest cas "evidencia que l'Estat espanyol continua negligint la seva obligació d'investigar la brutalitat policial de l'1-O, tal com consta en els tractats internacionals i li reclamen les principals organitzacions de defensa de drets humans d'arreu del món". Mauri ha asseverat que amb aquest posicionament de l'Audiència es torna a posar de manifest "la brutalitat policial viscuda durant l’1-O, impròpia de qualsevol democràcia europea, i que va deixar gairebé 1.100 persones ferides". Davant d'aquesta causa oberta, en què ara el tribunal dona la raó a Òmnium, Mauri ha assegurat que l'entitat presidida per Jordi Cuixart "continuarà endavant per impedir que la repressió policial quedi impune i perquè s'arribi fins al final, depurant totes les responsabilitats polítiques i policials".