Estirada d'orelles de la defensa de Carles Puigdemont al jutge instructor Pablo Llarena. L'advocat del president a l'exili, Gonzalo Boye, retreu que el magistrat ha consultat les parts sobre la presentació d'una qüestió d'inconstitucionalitat en relació a l'aplicació de la llei d'amnistia al delicte de desobediència, pel qual s'investiga Puigdemont i els consellers Toni Comín i Lluís Puig, però no concreta exactament les raons en què se sustenten els seus dubtes.
El jutge va donar deu dies a les parts per posicionar-se sobre la qüestió d'inconstitucionalitat en la mateixa providència en què el passat 1 de juliol va comunicar que mantenia vigents les ordres de detenció contra els tres polítics exiliats a Brussel·les.
En el seu escrit de resposta al Suprem, l'advocat de Puigdemont retreu la manca de concreció sobre quins fonaments jurídics sostenen una possible inconstitucionalitat, la qual cosa impedeix que les parts s'hi puguin pronunciar i vulnera el dret a la tutela judicial efectiva, a un procés amb totes les garanties i el dret a la defensa. Adverteix que és essencial que s'identifiquin clarament els dubtes específics que es plantegen i que sense aquesta informació crucial no és possible donar resposta al magistrat.
Pèrdua de temps
La defensa de Puigdemont no hi veu cap problema d'inconstitucionalitat a l'amnistia i, per tant, considera que un plantejament d'una qüestió al TC "només comportaria una innecessària pèrdua de temps a la pròpia aplicabilitat de la norma". "El plantejament d'una qüestió d'inconstitucionalitat sense una base clara i específica no només seria un pèrdua de temps, sinó que també podria interpretar-se com un intent de dilatar el procés judicial de manera indeguda", adverteix, a més de subratllar que això podria tenir implicacions negatives per als drets de les parts involucrades. El text recorda que la demora en les resolucions judicials afecta l'eficàcia de l'administració de justícia i soscava la confiança en el sistema judicial.
L'advocat reclama que s'exposin els detalls específics pels quals es vol presentar la qüestió al TC, i adverteix que "en cas contrari, el plantejament d'una qüestió d'inconstitucionalitat no només resultarà improcedents, sinó també perjudicial per a l'eficiència i credibilitat del procés judicial".
La ment del magistrat
"Se'ns està demanant que indaguem en la ment del magistrat?", es pregunta Boye davant la manca de concreció de Llarena, i adverteix que això és el que implícitament se'ls reclama quan el jutge instructor no concreta els punts en què planteja dubtes i deixa les parts "en una posició en què es veuen obligades a especular sobre els possibles dubtes d'inconstitucionalitat que pugui tenir". Per tot plegat, adverteix que aquest enfocament és ineficient, contrari als principis de transparència i precisió que ha de dominar en tot procés judicial, posa en entredit l'objectivitat i l'equitat del procés judicial, la qual cosa fa set anys que denuncia la defensa de Puigdemont, i mina l'eficàcia del sistema judicial, en introduir-hi incertesa i subjectivitat.
"Les parts necessitem una base clara i concreta sobre la qual treballar per assegurar que les nostres anàlisis i els nostres arguments siguin pertinents i ben fonamentats", adverteix, i argumenta que sense això qualsevol avaluació sobre la constitucionalitat del text corre el risc de ser superficial i incomplet, amb els efectes que això pot comportar per a l'administració de justícia, per al seu defensat i per al conjunt de la societat.