L’exconseller d’Interior Miquel Buch i el sergent i exmembre dels escortes dels Mossos d’Esquadra Lluis Escolà han presentat els seus respectius recursos d’apel·lació al TSJC contra la condemna que els va imposar l’Audiència de Barcelona, que sosté que van cometre els delictes de prevaricació i malversació de fons públics per haver contractat Escolà com a assessor de Buch, però en realitat vetllava per la seguretat del president a l’exili, Carles Puigdemont. Les condemnes, anunciades al setembre, van ser elevades: 4 anys i 6 mesos de presó i 20 d’inhabilitació per a Buch, i 4 anys de presó i 19 anys d’inhabilitació per a Escolà.
En els seus recursos, l'advocada Judit Gené, defensora de Buch, i l’advocada d’Escolà, Isabel Elbal, coincideixen a afirmar que la sentència "és plena d'inferències i res té a veure amb la prova practicada". Les seves defenses reiteren que la contractació d'Escolà com a càrrec de confiança va ser correcta, tal com ho van expressar en el judici excàrrecs d'Interior, a més de dues pericials, i reclamen l'absolució de Buch i Escolà.
És un GOIP
En el recurs d'Escolà, al qual ha tingut accés ElNacional.cat, la seva advocada manifesta que el tribunal ha emès una sentència “plena de judicis subjectius, prejudicis i prova amb sorpresa”. A més, Elbal sosté que és “una autèntica persecució política a Escolà per declarar-se independentista i donar suport al president Puigdemont”. Per això, defineix al sergent Escolà, ara jubilat, com a membre d’un Grup Objectivament Identificable de Persones (GOIP), terme usat pel Tribunal de Justícia de la UE (TJUE) en la causa de l’exconseller Lluís Puig, i amb la qual s’identifica l’independentisme català.
Sentència "desorbitada"
Buch, en conèixer la condemna, el 14 de setembre passat, ja va anunciar que la trobava "desorbitada" i que hi presentarien recurs, fet ara per la seva lletrada.
En el cas d’Escolà, la seva advocada demana a la sala d’apel·lacions del Tribunal Superior de Justícia de Catalunya (TSJC) que revisi la sentència, que faci abans una vista oral per poder exposar totes les vulneracions que considera que el tribunal de l’Audiència de Barcelona ha comès.
La defensora d'Escolà sosté que se l'ha castigat per haver ajudat el president Puigdemont a marxar a l'exili, el 29 d'octubre de 2017, i la investigació dels Mossos per castigar-lo s'ha traslladat a la sentència, conclou que se li han vulnerat el dret fonamental a la presumpció d’innocència, el dret de defensa i el dret de tutela judicial efectiva.
"Plagada de valoracions"
Les dues lletrades exposen amb alarma que la secció 2a de l’Audiència de Barcelona ha condemnat Buch i Escolà “a partir d’indicis”, fet -afegeixen- que és legal si no hi ha prova directa, però indiquen que en aquest cas no es compleix: en el judici es van aportar testimonis, que van certificar que la contractació d’Escolà va complir la normativa vigent, que no va suposar cap despesa extra per a la Generalitat i que va fer la seva feina. "La sentència és plagada d'afirmacions subjectives, de valoracions", insisteixen.
Així, el tribunal basa les seves proves indiciàries en piulades d’Escolà, en les quals anuncia que està amb el president Puigdemont, i dedueixen que no pot treballar d'assessor. Judit Gené i Isabel Elbal coincideixen a denunciar un cas molt greu: de la piulada “Donec perfidiam” (‘fins a guanyar’, ‘fins a la victòria’), que va escriure a Twitter el sergent Escolà, el 6 d’agost de 2018, el tribunal “incorpora a la sentència el raonament de comentaris de tercers usuaris en aquesta xarxa social”, en el sentit que l’escorta dels Mossos protegia al president Puigdemont sense complir les seves tasques en el Departament d’Interior.
En aquest sentit, Elbal denuncia que el tribunal no li va permetre incorporar una prova de defensa, com és una piulada, en què Escolà afirma: "Jo demà continuaré assessorant. Demà treballo. #12octresacelebrar”. Piulada que demostra, que va a treballar en aquesta festivitat espanyola.
Les penalistes també alerten que la sentència fa referència a una prova d’un vídeo de Youtube que no es va visionar en el judici. I manifesten que el tribunal -format pels magistrats José Carlos Iglesias, Maria Isabel Massigoge i Francisco Javier Molina- fan una valoració fora de les seves competències, com assegurar que el que necessitava el conseller Buch era un cap de comunicació en lloc d’un assessor en temes de seguretat.
Les defenses indiquen que el tribunal no ha valorat dues pericials clau: en una se certifica que la contractació d'Escolà va ser correcta, i que va ser supervisat per 17 funcionaris; i la segona, que els 14 informes d'Escolà van servir al conseller, com també els encàrrecs fets per altres excàrrecs d'Interior.
Davant aquestes irregularitats, demanen al TSJC que revoqui la sentència i dicti l'absolució de Miquel Buch i Lluís Escolà.