Nou enfrontament entre el Congrés dels Diputats i el Senat. Ara, a costa de la llei que beneficia presos d’ETA. La cambra alta va retorçar ahir el seu propi Reglament per justificar que una votació contrària a la norma per majoria absoluta equivalia a un veto, malgrat que no se n’havien presentat dins del termini, i va retornar la llei a la cambra baixa per culminar la tramitació parlamentària. Però el Congrés li para els peus i conclou que la llei no ha estat vetada i, per tant, s’ha aprovat definitivament i ha de ser promulgada i sancionada per Felip VI abans de publicar-se al Butlletí Oficial de l’Estat. Així ho ha decidit la Mesa del Congrés en una estreta votació que s’ha saldat per cinc vots a favor (els tres del PSOE i els dos de Sumar) i quatre vots en contra (del PP). Fonts pròximes a l’òrgan de govern del Congrés, indiquen que, després d’analitzar les recomanacions dels serveis jurídics de la cambra, la Mesa ha resolt que “li correspon respectar els procediments reglats i entén com a validada” la llei en qüestió, que “serà enviada al BOE per la seva publicació”.
Ahir el president del Senat, Pedro Rollán, va donar per vetada la llei després d’una votació amb resultat de 111 vots a favor de la llei, 148 en contra (del PP, Vox i UPN) i 2 abstencions. “Com que el projecte de llei s’ha rebutjat per majoria absoluta del Senat, que és l’exigida per l’article 90.2 de la Constitució per oposar el vet, ha d’entendre’s que el ple del Senat ha vetat el text”, va afirmar. Tanmateix, el Congrés discrepa de la maniobra del PP. “Els procediments estan per complir-se”, sostenen les fonts pròximes a la Mesa de la cambra baixa, que deixen clar que la cambra baixa “complirà la normativa i els procediments” i “no entrarà a discutir el que faci una altra cambra”, que és “lliure i sobirana per prendre les decisions que consideri”.
En aquesta línia, les veus, pròximes a la presidenta del Congrés, asseguren que Francina Armengol considera que aquesta qüestió és “prou important perquè no s’hagi de dilatar innecessàriament per qüestions de procediment”. “El que va passar ahir no és un veto”, reblen. Les mateixes veus relaten que, en condicions normals, els temes que arriben a la Mesa més tard del dissabte a les dues del migdia “generalment” no es tracten a la Mesa del següent dimarts perquè els lletrats han de poder estudiar-ho. Però ara la qüestió està “bastant clara”: la secretaria general ho va estudiar ahir a la tarda i els lletrats van concloure que avui mateix, 24 hores després de la votació al Senat, es podia prendre una decisió avui.
El Senat assegurava que una votació per majoria absoluta equival a un vet
Per argumentar el seu vet a la llei, el president de la cambra alta, Pedro Rollán, es va escudar en un informe ad hoc dels lletrats que conclou que “un rebuig per majoria absoluta del ple del Senat és un acte que ha de tenir l’efecte jurídic d’un vet, per haver-se acordat amb caràcter final i global”. “No és necessària la presentació formal del vet, sinó que és suficient amb el rebuig per majoria absoluta del ple”, esgrimia el document, de dotze pàgines. La versió que traslladava ahir l’equip de Rollán és que ara el text tornava al Congrés, que s’hauria de pronunciar sobre el vet a través d’una votació al ple.
L’informe, fet per la secretària general del Senat, Sara Sieira, reconeixia que un rebuig del text al Senat per majoria absoluta sense que s’hagin presentat vets o esmenes és un “cas inèdit”, però defensa que “ignorar la voluntat real del ple del Senat de rebuig del text” adduint que “només hi ha vet si s’ha presentat formalment” seria “excessivament formalista”. “Ha de primar la voluntat real manifestada per la cambra davant d’una aplicació del Reglament que, per excessivament rígida i formalista, no sigui conforme amb la Constitució”, sostenia. I reblava l’argumentació: “Quan l’article 90 de la Constitució només exigeix per al vet una votació per majoria absoluta al ple de la cambra alta, no cal entendre que els preceptes del Reglament que regulen el procediment legislatiu són més restrictius que la dicció literal de la mateixa Constitució”.