La defensa de Begoña Gómez ja ha recorregut la citació del seu marit i president del govern espanyol, Pedro Sánchez, com a testimoni en la causa oberta contra ella per presumptes delictes de tràfic d'influències i corrupció en els negocis. A través d'un escrit de 8 pàgines, l'advocat de Gómez, l'exministre socialista Antonio Camacho, considera que "no existeix cap indici que justifiqui la citació efectuada, més enllà de la voluntat libèrrima del magistrat instructor de prendre la declaració que ha acordat", i afegeix, que en el cas d'insistir en la seva intenció de citar-lo, li hauria de donar l'oportunitat de fer-ho per escrit, tal com preveu la norma. El lletrat assenyala en l'escrit que dels tres articles de la Llei Enjudiciament Criminal que cita el jutge en la seva provisió de citació, dos d'ells “no existeixen”.
La Fiscalia de Madrid també ha recorregut la citació de Sánchez en considerar que la diligència no és "necessària, útil o pertinent" i "no és necessària per als fins de la recerca que se suposa en curs". El ministeri públic demana al jutge que reconsideri la seva decisió o, si és el cas, de manera subsidiària, permeti la declaració del president del govern espanyol per escrit, una possibilitat que recull la Llei d'Enjudiciament Criminal (Lecim) si la declaració és sobre qüestions relatives a càrrec seu.
Dos articles que no existeixen a la llei
En relació amb els dos articles que no existeixen a la llei, la defensa de la dona de Sánchez assenyala que "és obvi, des d'un punt de vista estrictament jurídic, que només com a sorprenent pot ser qualificada una resolució que cita tres articles, dels quals dos no existeixen en la nostra Llei d'Enjudiciament Criminal. Atès que en la Llei d'Enjudiciament Criminal no existeix ni el punt 2.12 de l'Article 412, ni tampoc un pretès Art 413 paràgraf 12. En definitiva, que el qualificatiu de sorprenent que aquest lletrat ha utilitzat en iniciar aquest apartat aquesta més que justificat", diu l'escrit.
L'advocat de Gómez apunta que el jutge Juan Carlos Peinado es contradiu en la seva argumentació, ja que, per justificar que l'interrogatori s'efectuarà a la Moncloa, el jutge va defensar que li preguntaria sobre els fets dels quals no va tenir coneixement per raó del seu càrrec de cap de govern espanyol. Tanmateix, en una resolució anterior, el mateix jutge ja havia exposat que "està investigant tots els actes, conductes i comportaments, que s'han dut a terme per la investigada (Begoña Gómez) des que el seu espòs és el president del govern espanyol". A la providència d'aquest dilluns també assenyala que pretén investigar un possible delicte de "tràfic d'influències en cadena" i la "possible relació de la persona investigada amb una autoritat". A més, assenyala que citar Sánchez per aclarir la relació amb la investigada "és públic, notori i perfectament conegut que tots dos mantenen una relació matrimonial des de fa molts anys". I afegeix que l'únic indici amb el qual podria comptar el jutge és la declaració de Juan Carlos Barrabés —principal testimoni del cas— on va assegurar que s'havia vist en dues ocasions amb Sánchez a la Moncloa. Una d'elles en el marc d'una ronda amb empresaris del sector de la innovació i l'altra, breument perquè li van trucar al telèfon mòbil, en una trobada que va tenir amb Gómez. En aquest sentit, l'advocat de Gómez argumenta que el palau de la Moncloa és la residència de la seva parella i era complicat que no veiés en cap ocasió el president del govern espanyol.