Alguna cosa no quadra. El Consell General del Poder Judicial (CGPJ) va emetre un comunicat amb què expressava el seu desacord amb les concentracions de suport davant el Tribunal Superior de Justícia de Catalunya (TSJC) durant les declaracions de l'exvicepresidenta Joana Ortega i la consellera d'Ensenyament, Irene Rigau, imputades pel 9N.
El comunicat feia costat a un altre, emès hores abans per la Sala de govern del TSJC, que carregava contra les manifestacions per considerar que qüestionava la independència judicial.
Ara bé, segons fonts jurídiques, el format, el contingut i els signants no quadren amb les funcions i competències que delimita la llei per al Consell General.
El comunicat es presenta com un acord del plenari. Però, res més lluny de la realitat jurídica i processal. Concretament, al final del document es fa constar que està "firmat" pels integrants del plenari. Una decisió inèdita perquè, tècnicament, les decisions i acords del plenari del CGPJ només es poden prendre d'una manera: votant. Per aquest motiu, al final del comunicat hi apareix la fórmula "ha sido firmada", que no permet tramitar el comunicat com un acord del plenari de la màxima autoritat del poder judicial espanyol.
Tres no van signar
La redacció del comunicat no estava prevista a l'ordre del dia d'un Ple del CGPJ que s'havia reunit amb caràcter extraordinari per agilitzar afers d'ordre intern. Un ordre del dia que segons la Llei Orgànica del CGPJ no es pot modificar ni ampliar el mateix dia de la sessió del plenari.Tres dels 21 membres del CGPJ no van signar el document. Són: Roser Bach, magistrada de l'Audiència de Barcelona, esposa de Germà Gordó i amb una gran amistat amb el president del TSJC, Miquel Àngel Gimeno; la vocal Concepción Sáez, proposada per Izquierda Unida i el vocal proposat pel PNB, Enrique Lucas.