Reafirmació. “No volia contestar a l’extrema dreta, a qui representa el feixisme, el racisme i el masclisme.” En català i amb traductora, la diputada de la CUP Eulàlia Reguant ha declarat aquest dimecres davant el Tribunal Suprem que no va voler contestar a l’acusació popular de VOX el 2019, en el judici contra els líders del procés, perquè afectava la seva dignitat i llibertat ideològica. Reguant només ha contestat les preguntes del seu advocat, Daniel Amelang, el qual ha demanat la seva absolució. El fiscal Carmelo Quintana ha sol·licitat que se la condemni a quatre mesos de presó i d’inhabilitació, ja que com a testimoni no es pot negar a declarar en un judici i ha indicat que la posició de la cupaire “és contradictòria” perquè “va afirmar que assumiria les conseqüències”.

El fiscal també ha indicat que Reguant va ser elegida diputada al Parlament “amb posterioritat” al seu procediment penal i, per tant, la seva possible inhabilitació és “una conseqüència extrapenal”. El fiscal ha fet referència al cas del diputat canari al Congrés Alberto Rodríguez, a qui precisament el president del tribunal que jutja Reguant -el magistrat Miguel Colmenero- va justificar la seva inhabilitació, tot i admetre que la seva retirada de l’escó està pendent del Tribunal Constitucional.

Reivindicació col·lectiva contra VOX

En el torn de la darrera paraula, Eulàlia Reguant ha afirmat que a banda del seu posicionament individual, l'oposició a l'extrema dreta és "col·lectiva".  Ha recordat que la defensa de Jordi Cuixart, llavors president d'Òmnium, va demanar diversos cops l'expulsió de Vox en el procediment contra els independentistes catalans, i que la negativa judicial, va mostrar que VOX va ser "una eina política de la  repressió de l'Estat espanyol".  El president del tribunal, ha requerit Reguant que no podia fer un al·legat polític, però ella ha acabat la seva denúncia pels milers de "represaliats per l'Estat". Abans del judici, la cupaire ha rebut el suport de representants de partits independentistes i d'entitats com Òmnium Cultural.

Reguant, en el judici al Tribunal Suprem, aquest dimecres. / Foto: Chema Moya/ EFE

En la vista, l’advocat de Reguant ha exposat als set magistrats del Suprem -amb la magistrada Susana Polo, de ponent- que se li ha vulnerat el dret de no ser sancionada dos cops pel mateix, ja que el tribunal li va imposar a ella i a Antonio Baños una multa de 2.500 euros i ara, amb el judici se la vol castigar pel mateix. El fiscal, per contra, ha indicat que la llei permet la sanció i el judici penal si la persona “persisteix” en la seva negativa a no declarar sense tenir una dispensa com recull la llei en cas de familiars o si les preguntes plantejades són ofensives. En la seva declaració, Reguant ha insistit que va fer un acte d’objecció de consciència: “Assumir la presència de qui nega drets fonamentals és impossible que hi hagi una justícia justa.”

L’acció del magistrat Marchena

En el ràpid interrogatori, Eulàlia Reguant ha detallat que estava "aïllada" i que no sabia res de la reacció del tribunal quan Antonio Baños, abans que ella, es va negar a declarar a VOX. La diputada de la CUP  també ha recordat que en el judici al procés, un dels advocats de la defensa va proposar al magistrat Manuel Marchena que fes ell les preguntes de VOX, i que ella les hagués contestat, com també les preguntes de la fiscalia i de la resta de parts, com va intentar fer amb Baños, però ja no amb Reguant. Precisament, Antonio Baños serà jutjat demà dijous en un penal de Madrid pel mateix.

La diputada no va ser requerida

En les conclusions, l’advocat Daniel Amelang, ha afirmat que no va haver-hi un “mandat clar i contundent” del magistrat Marchena, com requereix el delicte de desobediència greu ordinari.  Ha insistit que Reguant va indicar que assumiria totes les conseqüències en el judici perquè “ella creia ferventment que era així, considerava que respondre a les preguntes era menystenir la seva dignitat personal. El president de la sala no va intentar una altra fórmula perquè declarés ni va indagar en el seu perjudici moral”, ha sostingut l’advocat, que també ha afirmat que el tribunal no la va advertir de les conseqüències, sinó que va donar per conclosa la seva declaració, i que el que afirma el fiscal en l’escrit d’acusació “no està recollit a l’acta”. L’advocat ha precisat que Reguant no va ser requerida personalment, com obliga el delicte de desobediència, i ha citat l’absolució de Mireia Boya pel TSJC perquè no va ser requerida pel Tribunal Constitucional, en el seu cas, per aturar qualsevol acció  del procés independentista. La resistència “tenaç i contundent” tampoc es compleix, segons Amelang, que ha afegit que la desobediència, com a molt és de caràcter lleu, i sancionable en un procés administratiu.

 El Tribunal Suprem, presidit pel magistrat Miguel Colmenero, que ha jutjat Reguant. / Foto:Chema Moya/ Efe

Per tot això, l'advocat ha demanat l’absolució de Reguant perquè va fer un exercici de llibertat d’expressió. A més, ha qualificat de “desproporcionada” la petició de presó que pot afectar-la en el seu càrrec polític quan l'acció també es pot sancionar amb una multa. Amelang ha exposat que hi ha hagut dilacions indegudes en el procediment, del qual ha sostingut que es va aturar durant 9 mesos quan Reguant va obtenir l’acta de diputada al Parlament, afirmació que no comparteix el fiscal.  Acabat el judici, ara té la paraula el Tribunal Suprem.