L'exregidor de CiU a Barcelona Antoni Vives ha acceptat dos anys de presó i d'inhabilitació per haver simulat contractar un exalcalde d'Unió, que es va embutxacar 155.067 euros sense exercir cap tasca, encara que no entrarà a la presó i li commutaran la pena per 6 mesos de treballs a la comunitat.
Investigat en el cas 3%
Vives, també investigat en el cas 3 %, ha arribat a un acord de conformitat amb la Fiscalia que ha ratificat en el judici que s'ha celebrat aquest dimecres a la secció segona de l'Audiència de Barcelona, on també estaven acusats l'exdirector general de Barcelona Regional Guillermo Müller i l'exalcalde de Cervelló (Baix Llobregat) Jesús Arévalo.
El ministeri públic sol·licitava inicialment cinc anys de presó per a Vives, que va ser president del consell d'administració de Barcelona Regional durant el mandat de Xavier Trias, així com per als altres dos acusats, per un delicte de falsedat documental, en concurs amb prevaricació i malversació de cabals, pels quals finalment han acceptat dos anys de presó i d'inhabilitació.
"Autopromoció de l'empresa"
L'abril de 2019, l'informe de conclusions de la comissió d'investigació feta per l'Ajuntament de Barcelona sobre l'activitat de Barcelona Regional (BR) durant el mandat Xavier Trias va concloure que l'agència va "malbaratar recursos públics" durant el mandat de Trias.
El document apuntava que les activitats internacionals de l'agència, fetes a través de BCN SUS, "no corresponien a l'interès públic" perquè "l'única finalitat era l'autopromoció de l'empresa". L'informe també concloïa que el govern de Trias va donar una subvenció "de forma dubtosa" a BR i responsabilitzava l'exregidor d'Urbanisme i president de BR durant l'etapa de Trias, Antoni Vives, i l'aleshores director general de BR, Willy Müller, de gestionar BCN SUS de manera "temerària" i de contractar "de forma irregular" persones "de confiança política" per fer tasques que no corresponien a l'agència.
El document indicava que BR va "malbaratar recursos públics" en projectes a l'estranger que "no es corresponien amb l'objecte social de l'agència" i que no estaven dins dels seus estatus. Per exemple, en viatges, contractes d'assessorament, despeses de promoció i de representació.
A més, el document apuntava que no es va fer una "adequada" gestió pressupostària de l'activitat de BR perquè es van "adoptar compromisos de despesa sense tenir la necessària dotació en els pressupostos", cosa que va anar generant pèrdues a l'agència.