Joc d'acusacions entre el diari The New York Times i la Comissió Europea per l'informe sobre la trama fantasma del president Carles Puigdemont i el seu equip a Rússia per espiar la UE. Ahir, va ser l'alt representant de la Unió Europea, Josep Borrell, a qui no li va quedar més remei que reconèixer, a petició d'una pregunta parlamentària dels eurodiputats Carles Puigdemont, Toni Comín i Clara Ponsatí, que aquest presumpte espionatge independentista ni existia ni en tenien constància.
D'aquesta manera, la UE va desacreditar el diari nord-americà que va "destapar" suposadament aquesta trama inexistent en l'anomenada operació Volhov, que també implicava el cap de l'oficina del president, Josep Lluís Alay. Aquesta tarda, ha estat el mateix The New York Times que ha sortit a defensar-se per reivindicar les seves fonts i manté la versió que "va comprar" per publicar una història que ha quedat en paper mullat.
Responen en català
El diari, curiosament, ha emès un breu comunicat i ho ha fet en tres idiomes: anglès, castellà, però també català. I diu el següent: "La recent declaració de la Comissió Europea no resulta rellevant per a la nostra investigació, la qual va ser rigorosament elaborada. La informació publicada va ser examinada a fons, contrastada i confirmada com a autèntica. Per principis, no fem comentaris sobre les nostres fonts. El periodisme de qualitat i d'interès públic fa la diferència al món, i el New York Times seguirà treballant perquè aquestes investigacions vegin la llum, mantenint els estàndards més alts d'independència, justícia i precisió".
El comunicat el signa el diari i adjunta el reportatge, una vegada més, sense tocar ni una coma de tot allò que van redactar i coincideix amb un informe de la Guàrdia Civil, en el qual, recordem, van confondre la lectura d'un llibre que traduïa Alay del rus al català, i que van extreure del seu mòbil quan va ser detingut, per una suposada trama russa. Una confusió que ha estat denunciada per Alay de forma reiterada, expressant la seva sorpresa per un error que també ha estat titllat de còmic i absurd.
D'altra banda, fonts consultades directament a la capçalera americana per ElNacional.cat reiteren que els contactes per verificar la informació van ser directes i no entenen que "algunes persones" puguin negar el que "ells mateixos van reconèixer" en el seu moment. D'altra banda, un dels dos periodistes que ha signat l'article, José Antonio Bautista, també ha escrit a Twitter: "Informació documentada, acreditada, verificada i contrastada, amb els seus corresponents matisos i amb la precisió, el temps i un nivell de dedicació que pocs diaris poden permetre's".
Malgrat ser un fake reconegut per la mateixa UE, amb la figura de Borrell al capdavant, el reportatge ja va servir d'entrada per demanar una investigació parlamentària a Puigdemont. I davant la incongruència dels fets i les paraules entre uns i altres, l'advocat Gonzalo Boye demana que ho solucionin posant llum a les proves: "Seria molt interessant que posessin damunt la taula aquest suposat informe... Ja fan tard".