La Fiscalia ha sol·licitat al Tribunal Suprem que absolgui l'exdirector adjunt operatiu (DAO) de la Policia Nacional Eugenio Pino, qui va ser condemnat a un any de presó per un delicte de revelació de secrets en entregar a un pendrive amb informació de la família Pujol sense advertir de l'"origen il·lícit" de la prova. El fiscal reconeix que les accions de Pino són "reprotxables totalment". Tanmateix, sosté que no se'l pot condemnar pel delicte contemplat pel Tribunal Superior de Justícia de Madrid (TSJM), que únicament preveu la conducta d'un particular i no d'un funcionari, i tampoc pel precepte que sí que ho contemplaria en no concórrer els requisits previstos en el Codi Penal. Sota aquest argument, la Fiscalia demana al Suprem l'absolució de Pino.
El mes de juliol, la Fiscalia de Madrid ja va anunciar que recorreria la condemna de Pino, seguint així el seu criteri des que el cas va sortir a la llum, quan no va apreciar delicte ni de l'exDAO ni d'un dels seus col·laboradors Bonifacio Díaz Sevilla.
La base dels arguments de la Fiscalia rau en el fet que considera "indubtable" que Pino va actuar en tot moment com a DAO i que, "després d'emmagatzemar en un pendrive la informació referent a la intimitat personal i familiar, vida econòmica personal i secrets de Jordi Pujol Ferrusola, la va cedir mitjançant remissió" al llavors cap de la Unitat de Delinqüència Econòmica i Fiscal (UDEF). De manera que considera que no es pot aplicar el precepte del Codi Penal que castiga el funcionari públic per descobriment i revelació de secrets, atès que aquest exigeix que no intervingui "causa legal per delicte".
La condemna de Pino
El 20 de maig, el TSJM va revocar parcialment la sentència del juliol del 2020 en què Pino quedava absolt, condemnant-lo a un any de presó per un delicte de revelació de secrets per lliurar a la UDEF i al CNI l'USB prèviament esmentat. La sentència va establir la condemna de presó, a més del pagament d'una multa de 7.200 euros i a indemnitzar Pujol Ferrusola en la quantitat de 2.000 euros.
El TSJ va considerar que Pino va cometre delicte "des del moment" en què "no va complir amb el deure que com a funcionari públic tenia d'impedir que l'esmentat pendrive tingués cap recorregut" i "li va donar curs amb un ús espuri del seu contingut" amb la "finalitat de la seva incorporació a un procediment penal" i sense advertir el jutge "de l'origen il·lícit de la prova".
Aquest "pendrive" amb informació de Jordi Pujol Ferrusola va arribar al CNI, a la UDEF i al Jutjat d'Instrucció 5 de l'Audiència Nacional, i si el jutge no hagués advertit el seu "origen il·lícit", les conseqüències judicials "podien ser potencialment perjudicials".