L’any no comença massa bé per al jutge Carlos Antonio Vegas que, rere el perfil de Twitter Randy Watson amb l’usuari @EstadoCharnego, s’ha dedicat a piular els darrers anys contra l’independentisme i els polítics independentistes. Després que el Consell General del Poder Judicial (CGPJ) va decidir, a petició de la consellera de Justícia, Lourdes Ciuró, enviar el cas d’aquest jutge al Promotor de l’Acció Disciplinària, ara ha estat la Sala del Social del Tribunal Superior de Justícia de Catalunya (TSJC) qui ha acceptat una recusació contra ell davant dels dubtes sobre la seva imparcialitat provocats per la seva activitat a Twitter.

La recusació va ser presentada per la periodista Pilar Rahola en el cas que se segueix pel seu acomiadament de La Vanguardia. Tot i que finalment l'acomiadament s’ha tancat amb un acord amistós, el procediment judicial ha caigut al jutjat del Social número 1, que té com a titular Carlos Antonio Vegas. La periodista va presentar un incident de recusació contra el magistrat al·legant dues causes previstes a l’article 219 de la Llei Orgànica del Poder Judicial com són “enemistat manifesta” i “tenir interès directe o indirecte en el plet o causa”.

Admet que n'és l'autor

El jutge Carlos Antonio Vegas ha admès que és l'autor de les piulades però s'ha defensat de la recusació amb un informe en què assegura que el compte de Twitter @EstadoCharnego és “un compte personal, no professional, en què escriu amb pseudònim, però que mai no ha estat anònim, que en cap moment ha amagat el seu nom i circumstàncies, però que tampoc ha fet ostentació de les mateixes”.

El magistrat argumenta a l'informe que les seves piulades són sobre temàtica diversa i que moltes tenen "humor", que “es pot qualificar com àcid” en algunes ocasions. Precisament, les piulades que va publicar arran de la sentència del Suprem sobre l'ús del 25% de castellà a les escoles de Catalunya van provocar fa unes setmanes que el seu compte tornés a aixecar la polèmica. En aquells tuits de finals de novembre, a més, va apostar per desestimar qualsevol petició de la Generalitat davant de la justícia, "tingui raó o no".

Instructora i fiscalia, a favor de la recusació

Malgrat les explicacions ofertes pel jutge Carlos Antonio Vegas, tant la magistrada instructora del cas com el fiscal s'han mostrat favorables a la recusació admetent l’existència del supòsit d’enemistat manifesta.

La interlocutòria del tribunal, recollint els arguments de la instructora, ha identificat piulades del jutge des del 2014 contra la periodista, però també contra el moviment independentista català en què s’equipara els seus líders amb ideologies i règims totalitaris.

L’escrit subratlla “la reiteració en el temps, el contingut i el to dels tuits escrits pel magistrat recusat (que van més enllà de la mera crítica o discrepància), amb clares connotacions menyspreatives o pejoratives, cap a la ideologia i el moviment independentista català i, especialment, a la senyora Rahola, com a persona molt significada dins del citat moviment”.

Dubtes sobre la imparcialitat

Tot plegat, segons el text, “pot sembrar dubtes objectivament justificades, sobre la imparcialitat del citat magistrat, si més no en termes d’aparença”. Així mateix, s’afegeix que aquesta situació origina, per a la periodista, “un dubte raonable sobre l’existència de prejudicis o prevenció a l’òrgan judicial cap a la seva persona, que entelen la garantia d’imparcialitat”. El tribunal fa aquesta puntualització, especialment tenint en compte que, en el procediment de Rahola contra La Vanguardia “la ideologia independentista de la demandant és rellevant”, atès que és una de les raons que assenyala per impugnar l’acomiadament.

La conclusió final és que la sala acorda l’apartament definitiu del magistrat de la causa de Rahola, en una resolució en què no hi ha possibilitat de recurs en contra.

Les piulades d'aquest jutge van provocar també que a començaments de desembre la consellera de Justícia reclamés per carta la intervenció del president del Suprem i del Consell General del Poder Judicial, Carlos Lemes; del president del Tribunal Superior de Justícia de Catalunya, Jesús Maria Barrientos, i al Fiscal Superior de Catalunya, Francisco Bañeres Santos. Finalment, Lesmes va respondre a Ciuró que el 16 de desembre la Comissió Permanent del CGPJ va acordar traslladar la seva queixa  al Promotor de l’Acció Disciplinària, “als efectes a què pugui donar lloc”.

 

A la imatge principal, la façana del Tribunal Superior de Justícia de Catalunya / Europa Press