La impertinència de les preguntes de la defensa ha provocat un estira-i-arronsa aquest dilluns entre el president del tribunal que jutja els responsables del procés, Manuel Marchena, i els advocats de la defensa. La contundència del debat ha acabat tallant en sec la declaració del president del Parlament, Roger Torrent, després d'un aspre intercanvi d'arguments entre el jutge i les defenses.

Davant del tribunal la qualificació d’impertinent d’una qüestió no descriu una pregunta irreverent o barroera sinó una qüestió no pertinent. El primer al qual s'ha retret la impertinència del seu interrogatori ha estat a l'advocat d'Oriol Junqueras, Andeu Van der Eynde, que ha obert el torn de les defenses.

Torrent havia estat convocat per l’acusació popular arran del seu paper com a president del Parlament. Això no obstant, Van der Eynde l’ha volgut interrogar sobre altres qüestions, com la seva presència al departament d'Economia el 20-S.

Marchena l'ha interceptat ràpidament. Ha apel·lat a l’“exercici del principi de contradicció” per recordar al lletrat que les seves qüestions han de referir-se al que prèviament ja li ha preguntat l’acusació popular, que és qui l’ha convocat, ja que en cas contrari obriria la possibilitat que l’acusació reclamés tornar a interrogar el testimoni sobre els nous temes plantejats. “Tot el que sigui sortir-nos del nucli essencial és introduir un principi zigzaguejant”, ha argumentat.

L’explicació no ha acontentat Van der Eynde i així ho ha deixat clar provocant una clara irritació del president de la sala. “Totes les preguntes ex novo sobre una matèria sobre la qual el testimoni no hagi estat interrogat és impertinent”, ha sentenciat Marchena.

El president ha afegit, de nou i amb el sarcasme a què recorre quan se li porta la contrària, que les preguntes que s’admetrien serien només les relacionades amb l’actual activitat de Torrent, “especialment rica i interessant per a la sala”.

L'argument, però, seguia sense convèncer Van der Eynde que ha insistit fins que Marchena l’ha tallat amb un “no em discuteixi!”.

Malgrat la tensió de l’estira-i-arronsa amb l'advocat de Junqueras, també Jordi Pina, lletrat de Jordi Sànchez, ha insistit en el tema per demanar plantejar qüestions sobre fets que es van produir en presència de Torrent. De nou, la no pertinència ha estat esgrimida per Marchena i de nou amb contundència creixent.

Cada cop més irritat davant de la irreverència dels lletrats, el president de la sala ha insistit que Torrent respondria sobre la seva experiència com a president del Parlament igual com la setmana anterior va fer “Benet”, en referència al president Ernest Benach. “Digui el que digui la glossa de l’acció popular, i no posi cara de sorpresa que ja sap que tinc raó”, ha tallat Pina.

Amb tot, el president de la sala encara ha hagut de replicar l’advocada de Jordi Cuixart, Marina Roig. “En aquest judici estem per saber la veritat”, ha retret la lletrada. Davant d’aquest argument, el jutge li ha aconsellat que si tant d’interès tenia en aquest testimoni l’hauria d’haver proposat: “Aquest interès sobrevingut ens porta a dir que no”, ha conclòs advertint que qualsevol altra pregunta, fora del previst, seria considerada impertinent. I aquí ha acabat el debat.