L'ex magistrat del Suprem José Antonio Martín Pallín i el periodista Ernesto Ekaizer han discutit al FAQS Preguntes Freqüents de TV3 les filtracions a la sentència del procés. Han criticat la mateixa existència de les filtracions i han apuntat quines penes podrien caure i com es podrien argumentar.
"Hi ha una lògica en les filtracions d'avui", ha explicat Ekaizer. "A la dreta d'aquest país el delicte que és sedició li sembla poc", apunta, i argumenta: "es vol dir a la dreta intranquil·litzada que a Junqueras li ha caigut la pena de 15 anys, la més alta" per sedició.
"A la dreta d'aquest país, la sedició li sembla poc. La lògica de la filtració és clara: dir tranquils, que posaran 15 anys a la presó a Junqueras" @ErnestoEkaizer #FAQSpacoTV3 ▶️ https://t.co/0A4QhZs2TX pic.twitter.com/e3c0YdGBBZ
— Preguntes freqüents (@FAQSTV3) October 12, 2019
Ekaizer ha explicat que el mecanisme habitual seria que la sentència s'anunciés els acusats cap a les 11 del matí, que es passés posteriorment la notificació oficial als procuradors i finalment es passés a la premsa. Ekaizer ha assegurat que Marchena fingeix la seva indignació per la filtració: "És un gran actor".
"Entregaran la sentència als centres penitenciaris i als acusats que són en llibertat sobre les 11 o les 12 del matí del dilluns" @ErnestoEkaizer #FAQSpacoTV3 ▶️ https://t.co/0A4QhZs2TX pic.twitter.com/TKlFXR1tRr
— Preguntes freqüents (@FAQSTV3) October 12, 2019
Ekaizer s'ha mostrat molt crític amb el fet que Marchena assegurés que la sentència no està tancada. El periodista ha afirmat que és obvi que, després de mesos de discussió, i a poques hores de la seva difusió de la sentència, aquesta està acordada per unanimitat. Ha afirmat que especular sobre un canvi de la sentència és una "tonteria".
"Hi ha unanimitat. Com han de canviar la sentència? És un xantatge estúpid. La sentència està acordada: és sedició" @ErnestoEkaizer #FAQSpacoTV3 ▶️ https://t.co/0A4QhZs2TX pic.twitter.com/4I2c4cPtwO
— Preguntes freqüents (@FAQSTV3) October 12, 2019
Ekaizer ha assegurat que l'instructor de debò de la causa del procés ha estat el tinent coronel Baena: "La va instruir per a Javier Zaragoza, fiscal en cap de l'Audiència Nacional, la va instruir per a Ramírez Suñer, jutge del jutjat 13 de Barcelona, que acaba de ser condecorat , l'ha instruït per a l'Audiència Nacional, i després el va instruir per a Llarena. El veritable instructor es diu Baena", ha reblat Ekaizer, qui ho ha argumentat assegurant que són els seus atestats la base del judici.
"La diferència entre l'ordre constitucional i l'ordre públic el fixa la jute Lamela, que no va comprar la rebel·lió perquè no hi havia hagut violència" @ErnestoEkaizer #FAQSpacoTV3 ▶️ https://t.co/0A4QhZs2TX pic.twitter.com/sSqPcAf6gi
— Preguntes freqüents (@FAQSTV3) October 12, 2019
Per la seva banda, l'ex magistrat del Suprem J.A. Martín Pallín, ha apuntat que als membres del Govern empresonats els podria caure una pena d'entre 10 i 15 anys (s'inclina per una condemna d'entre 10 i 12,5 anys). En canvi, apunta que Jordi Cuixart i Jordi Sànchez hauran de tenir una pena inferior, perquè no són autoritats: els caurien entre 8 i 10 anys. Per la seva banda, Ekaizer apunta a la possibilitat de tres absolucions: les de Santi Vila, Meritxell Borràs i Carles Mundó (tot i que podrien ser multats). Martín Pallín apunta que la condemna a Forcadell "donarà molt que parlar a Europa". Martín Pallín ha explicat que a Europa no s'entén com en un país que es defineix com monarquia parlamentària a algú que és president d'un Parlament, que encarna la sobirania popular, pugui cometre un delicte en l'exercici de les seves funcions".
"Als que són autoritat els poden posar de 10 a 15 anys i no crec que vagin al grau màxim. Si es considera els Jordis com a directors serien entre 8 i 10 anys. Forcadell serà un tema que farà parlat molt a Europa" J. A. Martín Pallín #FAQSpacoTV3 ▶️ https://t.co/0A4QhZs2TX pic.twitter.com/2GHpbHxuwc
— Preguntes freqüents (@FAQSTV3) October 12, 2019
L'ex magistrat del Suprem s'ha mostrat sorprés per la condemna per sedició que auguren les filtracions. Martín Pallín diu que està esperant per veure com la argumenten, ja que assegura que el delicte de sedició és un delicte contra l'ordre públic, front al de rebel·lió que és un delicte contra l'ordre constitucional. Apunta que si als presos els condemnen per sedició i no per rebel·lió els jutges presuposen que no volien proclamar la independència.