“El text del fiscal [Julián] Salto diu que ‘no és obstacle per poder arribar a un acord’, i aquest és el text que jo difonc”. El cap de gabinet d’Isabel Díaz Ayuso, Miguel Ángel Rodríguez (MAR), ha reconegut tot just sortir de declarar com a testimoni al Tribunal Suprem que ell va filtrar el correu del fiscal de Delictes Econòmics que investigava Alberto González Amador. “Diuen que hi havia un email anterior, que jo desconeixia i que Salto tampoc cita”, ha justificat davant dels periodistes després de declarar en el marc de la causa per revelació de secrets contra el fiscal general de l’Estat. “Podria haver dit que ‘estem en condicions d’arribar a un acord tal com vostè va demanar el 2 de febrer’. Si no va considerar important citar l’email el 12 de març, per què avui és tan important?”, ha reblat. Així mateix, la mà dreta de la presidenta madrilenya ha aprofitat per carregar contra el fiscal general de l’Estat: “Anirà p’alante, ha de ser jutjat i condemnat de manera exemplar perquè mai a ningú més se li acudeixi donar a conèixer un expedient secret d’un espanyol”. “Només amb una sentència exemplar tothom prendrà nota que els càrrecs públics no poden donar a conèixer dades personals de ningú”, ha afegit. A més, ha disparat contra Pedro Sánchez i li ha llençat un advertiment: “Ha dissenyat una operació política contra un rival polític, i això de cap manera es pot suportar en democràcia. Ha decidit atacar Isabel Díaz Ayuso i això és el que el portarà a ell també al jutjat”. Més tard, MAR ha tornat al Suprem per ensenyar a la lletrada de l’administració de justícia el missatge de WhatsApp que va enviar a un grup de periodistes amb la informació sobre el correu del fiscal Salto.
🔎 Miguel Ángel Rodríguez inaugura dues setmanes clau al Suprem en la causa contra el fiscal de l’Estat
Quin és cada correu? Recapitulem. El correu que va filtrar MAR és el que va enviar el 12 de març el fiscal Julián Salto i del qual es va fer ressò El Mundo el 13 de març a la nit. “Malgrat que també s’ha denunciat altres persones, no serà obstacle per poder arribar a un acord si vostè i el seu client ho estimen possible”, deia el missatge. I això és el que ha defensat Miguel Ángel Rodríguez. Ara bé, prèviament, hi ha un correu de l’advocat d’Alberto González Amador del 2 de febrer. És l’email de la discòrdia i del qual s’està investigant qui el va filtrar. “Estudiat l’assumpte, i de comú acord amb Alberto González, us comunico que és voluntat ferma d’aquesta part assolir una conformitat penal, reconeixent íntegrament els fets. Certament, s’han comès dos delictes contra la Hisenda Pública”, admetia el lletrat de la parella d’Ayuso. És el correu al qual van accedir alguns mitjans el 13 de març a la nit i que ha donat lloc a la investigació contra el fiscal general de l’Estat.
“És evident que si González Amador no fos parella d’Ayuso, faria temps que Hisenda hauria resolt aquest assumpte, com milers de casos diaris”, ha insistit davant dels periodistes. D’altra banda, sobre la denúncia que va presentar ahir el PSOE contra ell per filtrar dades personals de dos periodistes, ha replicat que encara no té el document: “No sé en què es basa ni què persegueix, s’ha presentat deu mesos després, sona una mica estrany”, ha sostingut. Després d’ell, ha sigut el torn de dos periodistes, que també han comparegut en qualitat de testimonis: Alfonso Pérez Medina (La Sexta) i Esteban Urreiztieta (El Mundo). Tots dos s’han acollit al secret professional.
Qui li va enviar el correu?
Una de les incògnites era saber com va arribar a MAR el correu del fiscal Julián Salto. Segons fonts jurídiques, inicialment ha declarat davant del jutge que l’hi va facilitar la defensa de la parella d’Ayuso. Tanmateix, més tard, davant dels periodistes, ha assegurat que l’hi va enviar el mateix Alberto González Amador el 12 de març a les 9 del matí, “tres hores després” que elDiario.es publiqués que la Fiscalia l’investigava per delictes fiscals. “Me’l trasllada no perquè ho expliqui, sinó que la idea és: ‘Ja comencem a veure la llum, això s’acaba’”, ha relatat. I ha aclarit que no li va demanar que el difongués, però que li va donar el seu permís “una vegada que El Mundo ja ho havia publicat”.
El cas és que MAR ha hagut de tornar al Suprem després que el jutge li demanés que mostrés el missatge que va enviar al grup amb periodistes. L’Advocacia de l’Estat havia demanat que es copiés el mòbil del cap de gabinet d’Ayuso per poder veure els missatges, però el magistrat ha considerat que era una mesura massa invasiva i ha optat per demanar-li que mostrés els missatges. I ha portat una fotocòpia d’ells a la lletrada de l’administració de justícia (LAJ). Ha afirmat que a les 22.27 hores del 13 de març va enviar el correu al xat amb periodistes com a reacció a una notícia de La Sexta, publicada a les 22.10 hores d’aquell dia, que indicava que realment va ser la defensa qui va buscar el pacte amb Fiscalia. Prèviament, a les 21.29 hores, El Mundo havia explicat el relat al revés i havia assegurat que la Fiscalia havia ofert un pacte a Alberto González Amador.
Un interrogatori “llarg i reiteratiu” en el qual “no hi ha hagut cap situació de tensió”
Sobre la declaració davant del jutge Ángel Hurtado, que s’ha allargat 45 minuts, MAR ha preferit donar pocs detalls. “Ens ha dit que hem de ser cautelosos perquè continua sent un assumpte secret, no em referiré concretament al que hagi dit jo”, ha apuntat. Això sí, ha relatat que l’han interrogat les defenses d’Álvaro García Ortiz i de Pilar Rodríguez (la fiscal provincial en cap de Madrid, també investigada), exercides per l’Advocacia de l’Estat, i la Fiscalia. La resta d’acusacions no li han fet cap pregunta. Ha explicat que ha sigut un interrogatori “llarg i reiteratiu” i en el qual “no hi ha hagut cap situació de tensió”. Després de la sessió d’avui, en els pròxims dies estan citats com a testimonis sis periodistes més, dos fiscals i els caps de premsa de la Fiscalia de Madrid i de la Fiscalia General de l’Estat.
La defensa d’Álvaro García Ortiz denunciava que MAR va tenir accés als correus abans que ell
“Miguel Ángel Rodríguez va tenir accés als correus electrònics que constitueixen objecte d’anàlisi en l’actual procediment (o, almenys, a alguns d’ells) abans que els investigats” i “va propagar informació manifestament falsa a propòsit de l’actuació desenvolupada per la Fiscalia”, va esgrimir l’Advocacia de l’Estat (la defensa d’Álvaro García Ortiz) per justificar la necessitat de prendre-li declaració com a testimoni. Amb aquesta citació, sumada a les dels vuit periodistes, l’Advocacia de l’Estat vol determinar “qui va ser el primer a difondre” el contingut del correu electrònic controvertit.
“Resum de la bogeria d’avui: la Fiscalia ofereix per email un acord a González. Abans que pugui respondre, la mateixa Fiscalia diu que ha rebut ordres ‘de dalt’ perquè no hi hagi acord i, llavors, vagin a judici”, va publicar a X Miguel Ángel Rodríguez el 13 de març a la nit. Reafirmava el seu relat després que els primers mitjans el desmentissin. I en tot moment ha comptat amb l’aval d’Isabel Díaz Ayuso: “Per part meva, pot explicar el que vulgui. Que em defensi és normal, qui no té dret a filtrar aquestes informacions és el fiscal general”, va defensar el 16 de desembre en una entrevista a La mirada crítica de Telecinco.