Avís del president a l'exili, Carles Puigdemont, al jutge instructor, Pablo Llarena, pel que fa l'aplicació de la llei d'amnistia i l'aixecament immediat de les mesures cautelars contra ell. En un escrit de 23 pàgines, el responsable de la defensa de Puigdemont, Gonzalo Boye, adverteix al jutge que “l’única solució” conforme a dret, i respectuosa amb la Constitució, els Tractats de la UE ratificats per Espanya i la llei d’amnistia és “l’aixecament de les mesures cautelars” que pesen damunt del president, específicament l’ordre de cerca i captura i ingrés a la presó acordada per la interlocutòria del 12 de gener del 2023.

Un cop es va aprovar l'amnistia i malgrat que la llei estableix l'aixecament immediat de les mesures cauterals, Llarena va comunicar que es mantenien vigents les ordres de detenció contra Puigdemont i els consellers Toni Comín i Lluís Puig. L'instructor va donar cinc dies a les parts perquè es posicionessin en relació a l'aplicació d'aquesta llei, i més específicament sobre si és “aplicable o inaplicable” l'amnistia en relació al delicte de malversació que s'imputa als tres polítics exiliats per l’organització de l’1-O, i si els fets que se'ls atribueixen van afectar “els interessos financers de la Unió Europea", la qual cosa entraria dins de les excepcions.

 

Malversació

La defensa de Puigdemont rebutja que es puguin aplicar al president a l'exili les excepcions que contempla la llei pel que fa la malversació. Davant dels arguments de la fiscalia que sostenen que l’organització del referèndum de l’1-O hi va haver un enriquiment “patrimonial” dels encausats, el text recorda que el Suprem va excloure “expressament” que hi hagués hagut l’1-O un propòsit d’enriquiment. Adverteix que fins i tot la interlocutòria del Suprem del 26 de juny del 2023 "tot i sostenir l'extravagància que havia existit ànim de lucre" en l'acció dels responsables del procés puntualitza que aquest ànim de lucre "no s'identifica exclusivament amb el propòsit d'enriquiment". "Resultaria arbitrària, il·lògica, absurda i irracional una interpretació que pretengués identificar el propòsit d'enriquiment al que es refereix a l'article 1.1 de la Llei Orgànica amb l'ànim de lucre", subratlla.

Així mateix deixa clar que les accions dutes a terme per a l'organització del referèndum tampoc no han afectat els interessos financers de la UE, com sí han assegurat els fiscals del procés, i argumenta que si hagués estat així hauria actuat l’oficina europea de lluita contra el frau (OLAF), i no hi ha hagut cap intervenció d'aquest organisme.

Per tot plegat, la defensa de Puigdemont reclama al magistrat instructor que procedeixi a aplicar la llei d’amnistia que en el seu article 4 estableix “l’immediat aixecament de qualsevol mesures cautelars de naturalesa personal o real que haguessin estat adoptades per les accions u omissions compreses en l’àmbit objecte de la present llei”, i emeti els corresponents oficis als cossos i forces de seguretat de l’Estat.