El president del govern espanyol, Mariano Rajoy, haurà de declarar com a testimoni en el judici del cas Gürtel, instruït pel jutge José de la Mata. Això és el que ha decidit el tribunal presidit per Ángel Hurtado, que jutja la primera època de la trama (1999-2005).

Ho ha fet perquè certifiqui si va existir una caixa B al Partit Popular durant la seva etapa de secretari general i com a director a diverses campanyes electorals que s'investiguen en aquesta causa. La petició ha prosperat —a la tercera—, a demanda de l'acusació popular que exerceix l'Associació d'Advocats Demòcrates per Europa (ADADE).

La decisió s'ha adoptat malgrat la posició contrària tant de la Fiscalia com de l'advocat de l'Estat, l'advocat del PP i diversos lletrats de la defensa. "Per majoria la Sala considera aquesta prova admissible", ha assenyalat el president del tribunal, Ángel Hurtado.

Com declararà?

Si Rajoy va conèixer els fets quan ja era president del govern espanyol, podria declarar per escrit i, a més, quan la declaració és sobre fets que no tenen res a veure amb la seva funció al capdavant de l'Estat, l'article 142 de la Llei d'Enjuiciament Criminal estableix que, si així ho decideix el tribunal, podria declarar al despatx oficial o, fins i tot, al seu domicili.

Sense canvis

Al començament de la sessió amb què s'ha reprès la vista per aquest cas la fiscal Concepción Nicolás s'ha mostrat contrària a la petició de testificar de Rajoy per considerar-la "inútil i innecessària", ja que "res no ha canviat" respecte al mes d'octubre passat, en què es va rebutjar la testificació del president del govern espanyol al començament del judici.

La fiscal també ha argumentat que la citació de Rajoy a hores d'ara del judici seria "redundant" perquè els fets que l'acusació particular pretén que es confirmin amb el testimoni del president del govern espanyol, com és l'existència d'una caixa B al PP que podria haver beneficiat algun dels acusats ja ha estat prou acreditada per altres proves o documents.

Inútil i redundant

L'advocat de l'Estat ha assenyalat per la seva part que aquesta declaració és "inútil i redundant" i no han canviat les circumstàncies, no han aparegut nous elements que sustentessin la petició d'ADADE. A la negativa del representant dels serveis jurídics de l'Estat s'hi han unit diversos advocats de les defenses dels enjudiciats en aquesta peça de "Gürtel" i l'advocat del PP, que ha destacat la "improcedència" de la diligència, que consideren que seria "pertorbadora" i contribuiria al "circ mediàtic".

La Sala s'havia mostrat contrària a aquesta pretensió al començament del judici el mes d'octubre passat amb els mateixos arguments que va utilitzar en una primera ocasió, el febrer del 2016.