La sala penal del Tribunal Suprem (TS) ha confirmat la competència de l'Audiència Nacional per a jutjar l'advocat Gonzalo Boye pels delictes de blanqueig de capitals i falsedat documental en la mateixa causa que es jutjarà José Ramón Prado Bugallo, conegut per Sito Miñanco, del qual és el seu lletrat; i altres 45 persones per delicte de tràfic de drogues, en relació amb la presumpta introducció a Espanya de gairebé 4 tones de cocaïna i l'entramat creat per a ocultar els beneficis obtinguts, segons una resolució comunicada aquest dimarts. El penalista sempre ha negat haver comès cap irregularitat, i un testimoni de Colòmbia desfeia l’acusació, tot i que no s’ha arxivat la imputació contra ell. Així, l'alt tribunal rebutja el recurs de cassació que va presentar Boye -advocat del president Puigdemont i de càrrecs de Junts- contra la decisió de la sala penal de l'Audiència Nacional de rebutjar l'article de pronunciament previ plantejat pel seu processament.
La Fiscalia d'Antidroga ja va presentar, el novembre de 2022, l'escrit d'acusació contra els imputats de l'operació Mito, i per a Boye demana 9 anys i 9 mesos de presó (5 anys i 9 mesos per blanqueig i 4 anys més per falsedat documental), a banda d'una multa de 2,7 milions d'euros. El ministeri públic demana per a Miñanco 31 anys i 6 mesos de presó. Ara, l'Audiència Nacional hauria de fixar la data del judici. Per a
Boye sol·licitava al Tribunal Suprem que estimés l'excepció de cosa jutjada i que l'Audiència declinés la seva jurisdicció a favor dels jutjats d'instrucció de Madrid. En el seu escrit, s’indica que Boye argumentava que l'Audiència Nacional va perdre la competència per a enjudiciar-li per un delicte de blanqueig de capitals perquè aquesta recerca s'havia tramitat mitjançant una peça separada de la causa principal per delicte de tràfic de drogues. Segons el lletrat, els dos delictes no són connexos i, per consegüent, no haurien de ser enjudiciats de manera conjunta. El Suprem, però, ho ha rebutjat.
Delictes connexos
En la sentència, que ha estat redactada pel president del tribunal, el magistrat Manuel Marchena, el tribunal confirma l'enjudiciament conjunt de tota la causa i indica que “és difícil de trobar un exemple més apropiat de connexitat que el que vincula al delicte de blanqueig de capitals amb el tràfic de drogues que constitueix el seu precedent”.
El tribunal hi afegeix que la competència objectiva per a conèixer el delicte principal “s'estén als delictes connexos i, per descomptat, entre els delictes imputats en la present causa -tràfic de drogues i blanqueig de capitals- existeix una relació inescindible que converteix l'enjudiciament conjunt en una garantia per al mateix acusat”. Per tot això, la sala conclou que l'Audiència Nacional és el tribunal competent predeterminat i assenyala que està integrat per magistrats subjectes al mateix estatut de responsabilitat i inamovibilitat que els adscrits a l'Audiència Provincial de Madrid.