Tancat definitivament. El cas del Tsunami Democràtic contra Carles Puigdemont i Ruben Wagensberg per suposat terrorisme ja és història. La jutgessa d’instrucció, Susana Polo, ha desestimat els tres recursos de reforma que van presentar Vox, Societat Civil Catalana i Associació Dignitat i Justícia i confirma la interlocutòria que va acordar el sobreseïment provisional i arxivament de la causa. Ho va decidir la mateixa Susana Polo el passat 9 de juliol després que Manuel García-Castellón arxivés la causa que ell estava instruint a l’Audiència Nacional perquè la Sala Penal li va comunicar que anul·lava la investigació dels últims tres anys per haver-la prorrogat de manera “il·legal”. El magistrat l’havia prorrogat amb un dia de retard i, per tant, només podia utilitzar les diligències fins al 29 de juliol del 2021.
“Els recursos no poden prosperar”, afirma Susana Polo en una interlocutòria de sis pàgines. La jutgessa esgrimeix que en data anterior al 29 de juliol del 2021 “no es va dur a terme cap investigació de la causa determinant de la participació” de Puigdemont i Wagensberg en els “fets que se’ls imputa”, tal com es desprèn de la interlocutòria d’arxivament que va dictar García-Castellón. A més, Polo assenyala que els recurrents no han fet una “anàlisi concreta de les diligències d’instrucció que consideren suficient per mantenir una imputació contra els aquí aforats”, ja que Puigdemont i Wagensberg són diputats al Parlament de Catalunya. L’argumentació de la magistrada és meridianament clara: “L’excés i superació del termini sense pròrroga acordada dins d’ell determina la invalidesa de les diligències dutes a terme, i tot el que d’això es deriva, no hi ha esmena possible a una diligència no vàlida en origen”. Per aquesta raó, aquestes diligències “no poden servir per fundar el judici d’acusació”.
Susana Polo assenyala que, en aquesta causa, “no s’ha practicat cap diligència d’investigació en relació amb els aforats”. “Aquesta instructora no pot fundar la decisió de continuar el procediment contra els aquí investigats amb base a les esmentades diligències”, afirma. “Cap de les al·legacions dels recursos desvirtua els arguments de la resolució recorreguda, que ha de ser confirmada”, conclou.
Vox considerava que l’arxiu era “prematura i sense la motivació deguda”
I què deien les acusacions populars? Vox sostenia que la decisió de sobreseïment era “prematura i sense la deguda motivació” i defensava que les diligències que es van practicar amb posterioritat al 29 de juliol de 2021 eren “diligències complementàries”. “Les úniques diligències pendents de practicar són la declaració dels investigats, que és una diligència admissible i vàlida expirat el termini d’instrucció”, assegurava. Per la seva banda, Societat Civil Catalana apuntava que hi ha una “excepció significativa a la regla d’invalidesa de les diligències d’instrucció”, que és que la declaració de l’investigat “es faci fins i tot després de l’expiració del termini, considerant-la una garantia essencial de defensa”. En el seu escrit, sol·licitava la reobertura de la instrucció de la causa a fi d’acordar la declaració dels investigats i afirmava que els precedents jurisprudencials permetien considerar vàlides diligències de recerca que s’hagin realitzat fora del termini “sempre que no s’hagi causat indefensió efectiva”. Finalment, l’Associació Dignitat i Justícia estava convençuda que hi havia “indicis suficients de criminalitat” amb l’actuat fins al 29 de juliol del 2021 “contra tots els investigats”.