El Tribunal Suprem esmena el jutge Ángel Hurtado. La Sala d’Apel·lació ha accedit a la petició del fiscal general de l’Estat i de la fiscal provincial de Madrid i ha acceptat que l’instructor que els està investigant per presumpta revelació de secrets citi Alberto González Amador, la parella d’Isabel Díaz Ayuso, com a testimoni en qualitat de querellant. El jutge està investigant si Álvaro García Ortiz i Pilar Rodríguez van filtrar a la premsa la informació relativa a la investigació per frau fiscal a Alberto González Amador. Va ser a finals de gener quan Ángel Hurtado va denegar aquesta petició al·legant que la posició del querellant venia prefixada a la querella i per l’activitat del seu advocat durant la instrucció i, per tant, va considerar que prendre-li declaració com a testimoni suposava una “dilació per a la declaració dels investigats” i podria “resultar perjudicial” per a l’acusat.

Ara bé, la Sala d’Apel·lació conclou que no hi ha raons per negar-s’hi: “Sent la mateixa defensa qui sol·licita la declaració del querellant, no veiem motiu per a la seva denegació, ja que serà l’afectat per la presumpta divulgació qui oferirà els contorns de la seva actuació. Tant a disposició de la instrucció es troba el querellat com el querellant, per la qual cosa accedirem a la seva presa de declaració per esbrinar tots els contorns de la suposada difusió de dades”, sosté la interlocutòria.

Per argumentar aquesta decisió, la Sala d’Apel·lacions exposa dos preceptes de la Llei d’Enjudiciament Criminal. D’una banda, l’article 299 determina que el sumari el constitueixen les actuacions “encaminades a preparar el judici” i “practicades per esbrinar i fer constar la perpetració dels delictes amb totes les circumstàncies que puguin influir en la seva qualificació i la culpabilitat dels delinqüents”. Per tant, la declaració del querellant “pot, sens dubte, servir per a constatar tals circumstàncies, particularment la seva incidència en el pla personal”. D’altra banda, l’article 311 disposa que el jutge que instrueixi el sumari practicarà les diligències que li proposessin el Ministeri Fiscal o qualsevol de les parts personades “si no les considera inútils o perjudicials”. “Naturalment, el concepte de ‘perjudicial’ no es predica de la seva incidència en la persona del querellant, sinó en què tals diligències siguin perjudicials per a la investigació sumarial, això és, per a l’esbrinament del delicte amb totes les seves incidències”, conclou la providència.

 

 

Ratifica la negativa a citar com a testimonis un seguit de periodistes i a bolcar el mòbil de Miguel Ángel Rodríguez

D’altra banda, la Sala d’Apel·lació desestima els recursos d’apel·lació en altres reclamacions. Així doncs, avala la denegació del jutge Ángel Hurtado de citar com a testimonis un seguit de periodistes i de requerir la intervenció i bolcat del telèfon mòbil de Miguel Ángel Rodríguez, el cap de gabinet d’Isabel Díaz Ayuso. “No s’entreveu la necessitat que el seu dispositiu telefònic, mentre té la condició de testimoni, hagi de ser objecte d’un bolcat. A aquesta persona no l’afecta cap deure de confidencialitat pel que fa a actuacions que no se segueixen a les dependències en les quals serveix”, justifica.

“Una mesura com la interessada hauria d’estar dotada d’alguna raó especial, un motiu reforçat, que es desconeix, perquè del que es tracta d’investigar és si es va infringir la confidencialitat pròpia de la funció pública que ostenten els investigats en relació amb elements documentals sota el seu control, no de l’actuació de terceres persones, aspectes que podrien hipotèticament interessar a la investigació”, rebla la interlocutòria.