El Tribunal Suprem ha confirmat la condemna de 3 anys i 6 mesos de presó a l'activista Adrián Sas pels delictes d'atemptat contra l'autoritat i de lesions per haver picat amb un pal dos agents dels Mossos d'Esquadra, sense ferir-los de gravetat, en una protesta de l'aniversari de l'1-O del 2018, al Parlament. L'alt tribunal espanyol ho ha comunicat aquest dijous, el mateix dia que el Congrés de Diputats ha aprovat la llei d'amnistia, però que no estarà en vigor fins a l'estiu perquè s'hi pugui acollir aquest veí de Vilafranca del Penedès.
L'advocat de l'activista, David Aranda d'Alerta Solidària, presentarà ara un recurs d'empara al Tribunal Constitucional (TC) per evitar la seva entrada a la presó, tot i que recorda que aquest no és suspensiu per al seu ingrés a un penal. I un cop la llei d'amnistia estigui en vigor, la defensa podrà demanar al tribunal sentenciador -en aquest cas l'Audiència de Barcelona-, que li suspengui la condemna en aplicació de la llei d'amnistia del Procés. Això no obstant, la situació de Sas, per ara, continua oberta.
La Generalitat contra Sas
En la sentència, el tribunal desestima tots els motius del recurs de l'acusat, que va ser condemnat a 3 anys de presó per delicte d'atemptat contra l'autoritat amb ús d'instrument perillós, i 6 mesos per delicte de lesions menys greus, així com una multa per un altre delicte de lesions (en aquest cas lleu), a més del pagament d'una indemnització total de 1.800 euros als dos agents als quals va lesionar.
Així, el Suprem confirma la sentència del Tribunal Superior de Justícia de Catalunya (TSJC), que va ratificar la condemna de l'Audiència de Barcelona. A més, tant la Fiscalia com la Generalitat van reclamar la inadmissió del recurs de cassació de Sas. Precisament, Alerta Solidària ha recordat, aquest dijous, que va ser l'acusació de la Generalitat que va qualificar el pal d'instrument perillós que va provocar que el càstig a Sas hagi estat tan elevat.
Instrument perillós
El Suprem destaca que l'Audiència de Barcelona va basar la seva sentència "en proves vàlides, sotmeses a contradicció i amb un significat incriminatori suficient" per a estimar acreditada la participació de Sas en els fets pels quals ha resultat condemnat.
Quant a l'aplicació de l'agreujant d'haver usat un instrument perillós en el delicte d'atemptat, qüestionat per Sas, el tribunal fa constar que l'instrument que portava era un pal de fusta, rígid, de més d'un metre de longitud i diversos centímetres de gruix i que “la capacitat lesiva del qual és objectivament rellevant”.
Així mateix, el Suprem indica que Sas va usar el pal contra els agents dirigint-ho contra els seus caps: "A un li va impactar primer en la barbeta i després al cap, i li va causar una ferida contusa en el mentó, que va requerir l'aplicació de tres punts de sutura, i al segon li va colpejar al cap, i, encara que aquest fos proveït d'un casc, li va ocasionar una cervicàlgia".
I el tribunal conclou: "Així doncs, no hi ha dubte de la capacitat abstracta per a lesionar del mitjà
emprat, així com de la seva contundència en la forma concreta en què
va ser utilitzat."