Novetats en el cas de l’activista Marcel Vivet. La sala d’apel·lacions del Tribunal Superior de Justícia de Catalunya (TSJC), que ha de revisar la condemna de cinc anys de presó a l’activista de Badalona per desordres, atemptat contra l'autoritat i ferir lleument a un agent dels Mossos d’Esquadra en la protesta Holi contra la manifestació Jusapol, a Barcelona el 2018, ha acceptat una prova de la defensa. Es tracta de part d’un altre procediment, on s’acusa un altre jove de ferir al mateix agent que Vivet, tot i que el mosso només  sosté que va ser ferit un cop. El tribunal, del qual serà ponent el magistrat Carlos Mir, ha desestimat, però, que declari l’agent, com demanava l’advocat de Vivet, Carlos Hurtado. La vista està prevista per aquest mes d’abril tot i que podria ser ajornada.

La secció 21 de l'Audiència de Barcelona, va condemnar Vivet a dos anys de presó per un delicte de desordres públics, a tres anys més per atemptat contra l'autoritat i una multa de 600 euros per un delicte lleu de lesions a un policia, l’11 de juny de 2021. El recurs contra la condemna del jove badaloní va quedar encallada fins al desembre passat perquè el Departament d’Interior volia mantenir-se en el procediment, en el qual demanava que es rebaixés el càstig a Vivet, dels quatre anys, que demanava inicialment, a sis mesos de presó. L’Audiència va acordar l’expulsió de l’advocat de la Generalitat del procediment, quan l’agent ferit lleument va anar amb un advocat privat, davant el canvi de criteri del Govern. L’agent dels antiavalots exerceix l’acusació particular amb l’advocat José  Antonio Bitos, que ja ha representat un escrit al TSJC en què sol·licita que el tribunal mantingui la condemna de cinc anys de presó a Vivet.

Duplicitat

Després de saber-se la sentència condemnatòria,  Vivet va fer públic que l'agent pel qual el van condemnar per haver-lo ferit lleument en un dit, és el mateix que suposadament va rebre un cop al cap d'un altre jove, Adrià Catasús, a qui la fiscalia li demana vuit anys de presó per desordres públics i atemptat contra l’autoritat. Un fet xocant, ja que l'agent ha expressat que solament va rebre un cop. A més, Marcel i Adrià no estaven junts a la protesta. L'organització Alerta Solidària va assegurar llavors que aquest fet demostra que els atestats policials estan "falsificats" i reclamaven que s'assumissin responsabilitats. Interior, no obstant això, no va modificar res. Per aquest fet, el penalista Carlos Hurtado volia que el TSJC cités a declarar l’agent en la revisió de la condemna de Vivet, ara desestimat.

Hurtado manté que Vivet ha de ser absolt perquè “no hi ha cap prova de càrrec” contra ell, a més de la qüestionada autenticitat de l’atestat policial, i que no hi ha cap delicte de desordres. També qüestiona que un pal d’una bandera sigui considerat un instrument perillós i qualificat d’agreujant en els dos delictes de la condemna. Per contra l’advocat de l’agent sosté que aquesta duplicitat  en l’atestat policial no existeix perquè no són els mateixos fets i descarta la vulneració de drets exposada per Vivet. En el seu escrit, Bitos exposa que  els agents dels Mossos que van declarar com a testimonis estaven en la primera línia policial i  van expressar “la seva percepció” i no pas “versions contradictòries”, com exposa la defensa. Hi afegeix que Vivet tenia “una actitud reptadora i desafiant, com relaten diferents testimonis i recull la sentència”. També defensa que malgrat que l’activista va dir que només va estar uns  quinze minuts a la protesta, va poder donar u cop a l’agent.  I que detalla resolucions, on el pal d’una bandera es considera objecte perillós. L’advocat també considera provat que va cometre un delicte de desordres per haver participat en una protesta, on alguns dels participants van tirar pintura de colors als agents. Ara, l’última paraula la té el TSJC.