El secretari general de Junts, Jordi Turull, ha presentat un recurs de súplica contra la decisió del Tribunal Suprem de no aplicar-li l’amnistia pels fets de l’1-O al considerar que es va enriquir amb la malversació de fons per organitzar el Referèndum. En l’escrit, al qual ha tingut accés ElNacional.cat, aquest dijous, l’advocat Jordi Pina en nom de Turull demana a l’alt tribunal espanyol que es formi una sala “amb nous magistrats”, ja que la que li ha denegat l’amnistia -formada per sis magistrats i presidida pel magistrat Manuel Marchena, el qual ha redactat la resolució- “ha usat raons polítiques per mantenir la persecució penal” de Turull. Pina sosté que no hi ha cap impediment legal ni material per no fer-ho i recorda que ja té dues demandes al Tribunal Europeu de Drets Humans (TEDH) per vulneració de drets polítics de l'exconseller Turull per part de l'alt tribunal espanyol.
En concret, el penalista sosté que el Suprem ha vulnerat el deure de jutges i magistrats de sotmetre's a l’imperi de la llei. A l'escrit, Pina hi afirma: “Per mitjà d'interpretacions extravagants, imprevisibles i summament forçades del delicte de malversació, s'eludeix la decisió democràtica presa en seu parlamentària pels representants de la ciutadania.” I hi afegeix que el que ha fet el tribunal és "imposar la seva voluntat per sobre del text d'una llei democràtica i de facto derogar-la pel que fa a la malversació", tal com afirma -segons indica- la magistrada Ana Ferrer, en el seu vot particular, en el qual defensa que s'apliqui l'amnistia als líders de l'1-O.
Un mandat "claríssim"
L'advocat continua: "El sentit i finalitat de la llei d'amnistia aprovada per les Corts Generals és claríssimament clar, tant per als partits que van votar a favor d'aquesta Llei com per a aquells partits que van votar en contra (i que precisament per això van votar en contra): extingir per complet la responsabilitat penal de les persones que van intervenir en l'organització del referèndum de l'1-O i, entre ells, dels membres del Govern liderat pel MHP Carles Puigdemont."
Això no obstant, el penalista denuncia que el Suprem ni compleix el mandat de la llei d'amnistia ni respecta el Codi Civil, que precisa que les normes s'interpretaran segons el sentit propi de les seves paraules, en relació amb el context, els ni antecedents històrics i legislatius, i la realitat social del temps en què han de ser aplicades, atenent fonamentalment l'esperit i finalitat d'aquelles. Però el tribunal, segons Pina, "ha retorçat el text legal (segons el vot particular) fins al punt que cap ciutadà -ni tan sols els diputats dels partits que van votar en contra de la Llei- podien preveure les conclusions aconseguides ".
El vot particular de la magistrada, clau
La defensa de Turull enumera diferents drets vulnerats al polític en la resolució del Suprem i fa seu el vot particular de la magistrada Ana Ferrer, que alerta als seus companys del tribunal dels excessos comesos a la resolució. En concret, afirmar ara fets no inclosos en la sentència que van dictar del procés el 2019 ni en la revisió de la seva condemna, el 2023, quan el govern espanyol va modificar el delicte de malversació. Fa un any, l'alt tribunal espanyol va mantenir que l'1-O va ser malversació agreujada però mai que els líders de l'1-O van enriquir-se, com ara ho assegura. Un fet molt greu i negat per Pina, que recalca que d'aquesta acusació "no hi ha prova i Turull mai s'ha pogut defensar".
El penalista també lamenta que només el partit ultra Vox comparteix la tesi del Suprem, mentre que la Fiscalia i l'Advocacia de l'Estat han expressat amb nitidesa que cal aplicar l'amnistia a Turull i la resta de líders de l'1-O.
Cap despesa feta ni afecta la UE
Pel que fa a la malversació, la defesa de secretari de general de Junts sosté que "mai es va apoderar de res perquè els compromisos de despesa que va adquirir en nom de l'administració catalana en cap moment van revertir en un increment del seu patrimoni personal ni va rebre per això cap mena de contrapartida".
Pina també se sorprèn que el tribunal liderat pel jutge Marchena afirmi ara que l'acció del Govern en l'1-O va afectar les finances de la Unió Europea, tot i que només fos pels 8 segons que la declaració d'Independència va estar en vigor. El lletrat li replica que en la sentència del 2019, el Suprem no assegura que s'hagin afectat fons de la UE i, a més a més, en els fets provats l'alt tribunal va assegurar que els condemnats, amb les seves accions, no volia assolir la independència sinó forçar el govern espanyol a negociar. "Va ser un somni", va afirmar en to burleta Marchena, en la redacció de la condemna per sedició.
Inaudit en juristes de prestigi
Finalment, Pina també retreu als magistrats que citin una proposta de directiva de la UE de lluita contra la corrupció que encara no està en vigor. "Resulta senzillament inaudit que, juristes del prestigi que se suposa als signants de la resolució ara combatuda, atribueixin a un text encara no aprovat un valor normatiu per sobre de les normes en vigor, i sense ruboritzar-se", etziba Pina. I li proposa -com fa la magistrada Ferrer- que consulti al Tribunal de Justícia de la UE (TJUE) si no veu clara la llei d'amnistia i vulnera el dret de la UE, i que foragiti les crítiques al legislador.