Dubtes sobre l'efectivitat de les vacunes per al coronavirus. Curses entre països per veure qui és el primer a trobar-ne una d'efectiva. Pfizer i BioNTech o Sputnik V. O bé Oxford i AstraZeneca o la xinesa Sinovac.
Amb l'anunci d'aquesta setmana de Pfizer ha començat una altra cursa entre països, la d'intentar garantir les quantitats suficients per a la població de cada país. "Els governs estan sota pressió per assegurar subministraments per a la seva població de les que tinguin èxit. Si els governs competeixen, la majoria dels països podrien quedar fora", advertia l'Organització Mundial de la Salut (OMS) fa unes setmanes. En aquest context, més de 172 països han manifestat que els interessa formar part d'una entesa conjunta que pretén garantir l'accés equitatiu a una vacuna que funcioni. Ho han anomenat mecanisme Covax.
De fet, a principis d'octubre, la Xina anunciava el seu ingrés a Covax, i prometia oferir prioritat d'accés a països en vies de desenvolupament. La portaveu del Ministeri d'Afers Exteriors de la Xina, Hua Chunying, va assegurar que s'ha firmat un acord amb Gavi, l'aliança per a la vacunació, fet que suposa l'entrada de la segona economia mundial a Covax amb l'objectiu de proporcionar "una distribució equitativa de vacunes".
Vacuna per al coronavirus / Efe
L'anunci de Pfizer, però ha causat un terrabastall. Tothom voldrà la vacuna i per tant tindrà una demanda molt alta. Espanya, de fet, ja hauria fet la seva petició. El ministre de Sanitat, Salvador Illa, anunciava aquesta mateixa setmana que la farmacèutica podria lliurar uns 20 milions de dosis, és a dir, per a 10 milions de persones, tenint en compte que se'n necessiten dues dosis.
Els països 'rics' han reservat ja uns 500 milions de dosis a través d'acords de compra anticipats. I aquests acords, tal com recull un article d'opinió del The Guardian firmat per la professora de política de salut global de la London School of Econoomics Clare Wenham i el professor de dret de la salut global a la Universitat de Keele Marl Eccleston-Turner, funcionen per als països que paguen per tal de reservar dosis a un preu acordat i garantir així, un accés prioritari a la vacuna.
La història es repeteix
Ambdós recullen també el fet que durant la pandèmia de la grip porcina, l'any 2009, l'ús d'aquests acords es va popularitzar de tal manera que els fabricants de vacunes van dir que no podrien proporcionar el 10% de les existències de vacunes a les agències de les Nacions Unides a causa dels compromisos existents. "En aquest sentit, el 'nacionalisme de les vacunes', la dinàmica que hem vist aquest any, on les nacions persegueixen l'interès propi i no pas el bé comú global, no és nova", recull l'article.
Però els països amb ingressos més baixos o mitjans tenen assumit que aquests acords de mercat afavoreixen els governs més rics. Precisament amb la intenció d'evitar aquest fet, va néixer Covax. La intenció és d'adquirir suficients vacunes perquè tots els països puguin immunitzar almenys al 20% de la seva població. A través de l'article d'opinió insisteixen que els països amb ingressos més elevats contribueixen a Covax com a pòlissa si altres acords comercials que tenen no es concreten, mentre que els països amb uns ingressos més baixos ho veuen com un salvavides.
Vacuna russa per al coronavirus / Efe
Ara per ara, la vacuna de Pfizer no forma part actualment de Covax, tot i que Gavi té acords per al subministrament de nou possibles vacunes candidates, incloent la d'Oxofrd i AstraZeneca. Però encara que ara Covax negociés amb Pfizer no està clar quan podria tenir prou dosis disponibles o si donaria prioritat als països rics de compra anticipada.
Per a Wenham i Eccleston-Turner, la pandèmia no ha fet més que augmentar les diferències entre països rics i pobres.
Què marca el desenvolupament d'un país?
Tenir accés o no a la vacuna té a veure amb el grau de desenvolupament d'un país. Però, com es mesura? Intentar definir el concepte o la paraula desenvolupament no és fàcil. L'acadèmic Damien Kingsbury mesurava, fa un temps, el progrés d'un país en funció del seu nivell de vida al llibre International Development. És a dir, mesurar el nivell o la capacitat de progrés d'un país en funció del seu PIB.
De fet, entre els anys 50 i 80, el desenvolupament es va mesurar en termes de creixement econòmic, cosa que va canviar als anys 90, on també es tenia en compte l'índex de desenvolupament humà i la possibilitat de canvis. A partir dels anys 90 i també dels 2000, es van afegir dimensions més subjectives i qualitatives per definir el desenvolupament, com l'esperança de vida, l'educació i el coneixement, o bé la qualitat de vida o l'oportunitat de tenir feina, així com la capacitat del mateix país per generar-ne, explicaven els acadèmics Desai Vandana i Potter Robert al llibre The companion to development studies.
Els mateixos autors determinen, doncs, que un nivell econòmic superior no implica en cap cas una millora del nivell de vida. I fet, també es podria relacionar el desenvolupament amb la llibertat. Com es pot desenvolupar un país sense llibertats? Es desenvoluparà segons les seves necessitats o segons les necessitats que altres tinguessin al llarg de la història en aquesta mateixa terra? Es pot desenvolupar segons el que la societat exigeix o segons el que el "món" necessiti? Part d’això queda exposat a l’assaig de l'economista Amartya Sen entre desenvolupament i llibertat.
Sen relaciona el desenvolupament amb l'expansió de les "llibertats reals" que les persones poden tenir al seu assaig Development as freedom. De fet, això demostra que els ingressos no sempre estan relacionats amb la llibertat.