L'Ajuntament de Barcelona ha presentat dos informes contradictoris sobre el contracte de les obres del túnel de Glòries, adjudicat durant el mandat de Xavier Trias i esquitxat pel cas del 3%. Un d'ells, elaborat per la Oficina de Transparència de l'Ajuntament de Barcelona conclou que hi ha algunes irregularitats i l'altre, elaborat per l'empresa pública Barcelona d'Infraestructures Municipals (BIMSA) assegura que s'ajusta a la realitat. Es dona la circumstància que els dos estudis han estat encarregats per regidories diferents: el primer, per la tinença d'alcaldia de Jaume Asens, i el segon, per la regidoria d'urbanisme que depèn de Janet Sanz. 

Els tinents d'alcalde Janet Sanz i Jaume Asens / Foto: ACN

Els dos informes es van encarregar després que el febrer de l'any passat, la Guàrdia Civil realitzarà registrés les oficines de BIMSA. Primer, va encarregar el de l'oficina de Transparència i, un cop acabat aquest, va encarregar el de Bimsa, que, curiosament rebat aspectes a millorar que senyala el primer i destaca que hi ha hagut canvis normatius no vigent en el moment de l'adjudicació de l'obra, l'any 2015.

L'informe de l'oficina de Transparència assenyala aspectes com que es va iniciar l'expedient de contractació dos mesos abans de l'aprovació definitiva del projecte executiu. En canvi, l'informe de Bimsa respon que el problema s'hauria produït si s'hagués adjudicat abans, no s'iniciés abans.

El text de transparència llença una sèrie de recomanacions per millorar els procés mentre que els de Bimsa conclou que l'activitat de l'empresa municipal ha estat "plenament ajustada a la realitat".

La comissió d'investigació suspesa

Aquests dos informes, als que l'oposició va tenir accés ahir al vespre, s'havien de debatre en la comissió d'investigació d'urbanisme d'aquest dimecres que, finalment s'ha suspès, per la manca de temps per estudiar-los i per l'absència de dos dels ponents, de baixa per malaltia.

El regidor del PDeCAT Jordi Martí ha lamentat que s'hagin enviat els informes "amb tan poca antelació" i ha acusat el govern de "no fer les coses en condicions". Amb tot, el PDeCAT ha estat l'únic partit que ha donat suport al govern municipal en la seva proposta de suspendre la comissió.

La presidenta del grup municipal de Ciutadans a l'Ajuntament, Carina Mejias, ha demanat al govern que digui "tota la veritat". L'ha acusat de demanar un "contrainforme" a BIMSA perquè no "els agrada el que diu" l'estudi fet per l'Oficina de Transparència i Bones Pràctiques. "Intenten obstaculitzar la comissió", ha subratllat Mejías. 

El regidor d'ERC Jordi Coronas ha acusat el govern d'haver comès una "negligència" perquè tenia l'informe i no l'ha "compartit". A més, ha criticat que un dels motius exposats per suspendre el ple fos l'absència de dos dels tècnics que l'han elaborat. "Costa d'entendre que quan hi ha dues persones de baixa no es puguin substituir", ha dit. 

Per la seva banda, el regidor del PSC Daniel Mòdol ha criticat que no sigui el govern qui "expliqui" els resultats de l'informe. Mòdol s'ha mostrat "preocupat" perquè "hi hagi un informe que desmenteix el de l'Oficina de Transparència", ha dit en referència a l'estudi fet per BIMSA. "No sé si em preocupa més la manca de transparència del govern o la manca de comunicació interna i cap a la resta de grups", ha remarcat. 

El regidor del PP Xavier Mulleras ha dit que és "impresentable" el que ha succeït a la comissió i ha afirmat que l'informe de l'Oficina de Transparència mostra que "els procediments d'adjudicació de BIMSA estaven plens d'irregularitats".

El consistori nega irregularitats

La quarta tinenta d'alcaldia de l'Ajuntament de Barcelona ha dit que "cap dels informes acredita cap irregularitat administrativa que invalidi el contracte". Ha remarcat que tampoc determinen que pugui haver una "vinculació penal" entre els fets descrits als informes i els que està investigant l'Audiència Nacional pel cas del 3%. 

Sanz ha explicat que el retard en fer públics els informes, fet que suposat la suspensió de la comissió d'investigació, ha estat perquè l'Ajuntament va enviar l'estudi fet per l'Oficina de Transparència i Bones Pràctiques al jutge de l'Audiència Nacional per saber si es podia fer públic "sense problemes". Segons ha explicat, el jutge va trigar dos mesos en donar una resposta.