Resarciment limitat. L’Audiència Nacional ha condemnat el Ministeri de Justícia a pagar 1.400 euros al titular del luxós restaurant Yubari de Barcelona, Arman Mayilyan, per haver estat 35 dies en presó preventiva l’estiu del 2016, acusat de blanquejar diners d’un grup mafiós ucraïnès. Aquesta causa va ser arxivada el juliol de 2020 per l’Audiència de Barcelona en assegurar que “no s’ha acreditat l’existència de cap delicte” en la inversió que van fer les persones investigades, com en el cas del restaurant barceloní. L’empresari, defensat per l’advocat Javier García Mallol, reclamava que l’Estat espanyol l’indemnitzés amb 500 euros diaris en presó (el tribunal li ha fixat 40 euros diaris), pels danys personals i familiars ocasionats. En la resolució, el tribunal del Jutjat Central contenciós administratiu 1 de l’Audiència Nacional afirma que el Tribunal Europeu de Drets Humans (TEDH) fixa que, a banda del temps privat de llibertat i els efectes personals patits, així com l’edat i la salut de la persona, també s’ha de valorar els ingressos perduts. Tanmateix, en el cas de Mayilyan afirma que no ha acreditat prou els danys econòmics patits, especialment amb el tancament judicial del restaurant japonès, situat a l’avinguda Diagonal de Barcelona, que vol reobrir aviat, i per això -indica- no comptabilitza aquest dany.
Arman Mayilyan va ser detingut el juliol de 2016, juntament amb altres onze persones, entre ells, el fill de l’exalcalde de Kíev, Stepan Txernovetski, detingut a Platja d’Aro. La Fiscalia Anticorrupció els acusava de fer inversions a la Costa Brava i a Barcelona per blanquejar diners de la màfia ucraïnesa. Mayilyan va estar privat de llibertat entre el 14 de juliol i el 17 d’agost de 2016, quan l’Audiència de Barcelona va revocar la seva presó preventiva, com a la resta. Després d’una feixuga instrucció, el titular del jutjat d’instrucció 21 de Barcelona va decretar el sobreseïment de la causa, resolució que el 2020 va ratificar l’Audiència de Barcelona contra el parer de la Fiscalia Anticorrupció, que no va poder concretar cap operació delictiva o irregular. L’advocat García Mallol va presentar la reclamació a l’Audiència Nacional, després que el Ministeri de Justícia respongués amb silenci administratiu la seva reclamació de responsabilitat patrimonial. En el procediment, l’Advocat de l’Estat rebutjava aquesta indemnització en assegurar que s’havia presentat fora de termini. Per contra, l’Audiència Nacional sosté que no va passar el termini d’un any fixat per presentar aquestes reclamacions perquè s’ha de comptar des que la resolució de l’arxivament del procés és ferma.
Responsabilitat patrimonial de l’Estat
En la resolució, l’Audiència Nacional recorda que la Constitució recull el principi general de responsabilitat patrimonial de l’Estat pel funcionament dels serveis públics, i en concret el reconeixement del dret a ser indemnitzat pels danys causats per error judicial o a conseqüència del funcionament “anormal” de l’Administració de Justícia. Hi afegeix que la sentència del Tribunal Constitucional (TC) del 2019 va introduir una nova redacció de la llei, en què es fixa que “en tots els supòsits d’absolució per qualsevol causa o de sobreseïment lliure, el perjudicat té dret a indemnització”.
En el cas de Mayilyan, el seu advocat exposa que la policia en arrestar-lo va actuar de “forma completament desproporcionada”: “La policia va trencar les portes, va entrar a casa seva i va apuntar amb armes automàtiques a l’empresari i als seus familiars, els va posar a terra i els va emmanillar, a més d’espantar els seus fills menors d’edat.” Hi afegeix que també ha estat “perjudicat en la seva reputació i prestigi social”, ja que els delictes que se li imputaven -blanqueig de capitals i organització criminal – “són molt criminalitzats per la societat”. També exposa el lucre cessant patit, en ser intervingut judicialment el restaurant Yubari. Perquè no es fes malbé el menjar que hi tenia, l’advocat va proposar d’entregar-lo a una ONG, com va acceptar el jutge de Barcelona. Tot i els perjudicis reconeguts, l’Audiència Nacional només concedeix a l’empresari una indemnització de 40 euros per cada dia que ha estat en presó preventiva, el 8% del que reclamava.