Escena inversemblant. La sala de govern del Tribunal Superior de Justícia de Catalunya (TSJC) ha confirmat la sanció de 360 euros que la titular del jutjat de Primera Instància 5 de Reus va imposar a un advocat per haver insultat un a lletrat contrari en un judici. “És un xoriço i un mangant, estafador i pertorbat mental” són algunes de les insòlites acusacions que va escopir durat la vista. L’advocat va presentar un recurs contra la sanció, i va assegurar que tot el que havia dit era veritat: que hi havia demandes i procediments oberts contra el lletrat rival. Això no obstant, la sala de govern del TSJC no ho considera suficient ni emparat per la llibertat d’expressió. Habitualment, jutges i tribunals imposen multes a lletrats i altres operadors jurídics si no es presenten o arriben tard a un judici o a una prova, tal com els permet la Llei Orgànica del Poder Judicial (LOPJ). En aquest cas, el TSJC considera correcta la sanció perquè la LOPJ també recull que els advocats i procuradors poden ser corregits disciplinàriament per la seva actuació i quan faltin al respecte a jutges, fiscals, advocats i qualsevol persona que intervingui en el procediment.
En la seva resposta, la sala de govern del TSJC afirma que l’advocat va abocar “expressions objectivament desqualificadores de l'advocat contrari, que són vexatòries i tendents a desacreditar-lo en l'acompliment de la seva funció, que alhora -hi afegeix- eren manifestament innecessàries per a l'exercici de la funció que tenia encomanada el recurrent, per la qual cosa ni queden emparades en la llibertat d'expressió ni poden quedar mai disculpades en una presumpta excepcio veritatis”. El TSJC indica que comunicarà al Col·legi d’Advocat de Tarragona aquesta resolució per si se li va obrir un expedient sancionador.
“Cal inhabilitar-lo”
En concret, durant un judici, l’advocat va etzibar al seu contrari: “És que ja tens una edat i comences a chochear… acabaràs en un manicomi… ja està en marxa la demanda d'incapacitat… no et preocupis que et cuidarem… Farem un plet per a inhabilitar-lo a ell i a tota la seva família… no hi ha major descortesia que estafar als clients… és un xoriço i un mangant, estafador i pertorbat mental… que es gravi bé perquè després vull mostrar-ho en el meu canal per a mostrar un exemple concret de pertorbat mental… interessaré pericial psiquiàtrica per a saber si aquest senyor està en condicions òptimes per a exercir.”
El raonament de la sala de govern del TSJC és que l’Estatut General de l’Advocacia estableix que en la seva intervenció davant els òrgans jurisdiccionals, l’advocat ha de tenir “una conducta de bona fe, prudència i lleialtat”, així com el respecte a les parts. I, hi afegeix jurisprudència del Tribunal Constitucional (TC) sobre la llibertat d’expressió i la intervenció dels advocats en els tribunals.
Desqualificació innecessària
“És cert que la defensa de les pretensions processals patrocinades per l'advocat pot justificar una especial bel·ligerància en l'argumentació, per la qual cosa alhora enjudiciar si una correcció disciplinària imposada en virtut de l'art. 553.1 de la Llei orgànica del Poder Judicial és conforme amb el contingut del dret fonamental a la llibertat d'expressió han de tenir-se en compte les circumstàncies concurrents, però sense oblidar que el citat dret fonamental no permet franquejar el límit que suposa la desqualificació innecessària”, manifesta el TC en una resolució del 2006. Un raonament que per a la sala de govern del TSJC encaixa en el cas de l’advocat del judici de Reus i sosté que les seves afirmacions no estan emparades en la llibertat d’expressió.