El jutge ha absolt els mossos acusats de les lesions a Ester Quintana que li van fer perdre un ull. La sentència admet que les lesions van ser a causa d'una acció policial però que no es pot concretar si va ser una pilota de goma o un projectil de foam. Un dels mossos acusats és llançador de pilotes. I per tant, queda oberta l'autoria de qui va llançar el projectil que va ferir Quintana i, per tant, no es pot condemnar els dos agents processats.

És exactament el que va pretendre la defensa amb la seva estratègia. Crear la confusió sobre el tipus de projectil que hauria ferit Quintana per buscar l'absolució dels agents. I aquesta estratègia dels advocats dels mossos ha funcionat. La sentència arriba en mig del conflicte a Gràcia i en mig de les convocatòries de manifestacions que continuaran avui i el cap de setmana. L'absolució podria reactivar els aldarulls que ahir van fer una treva.

La sentència assenyala: "Resulta impossible determinar si el projectil que va impactar Ester Quintana era una pilota de goma o un projectil de 40 mm de foam i, sobretot, acceptant que una de les detonacions correspon a l'arma de l'acusat Llorenç Benjumea, resulta impossible determinar qui va efectuar l'altre tret que apareix reflectit en la gravació efectuada per la reportera de Graciamon i tampoc podem fer cap afirmació concloent sobre quin dels dos trets o detonacions va ser la que va ocasionar les lesions de la víctima". 

El tribunal creu que les lesions són causa d'una pilota de goma, però que no ho poden provar: "Les lesions sofertes per Ester Quintana van ser conseqüència d'un impacte rebut per una pilota de goma, però la veritat és que no podem excloure que també pogués ser degut a l'impacte d'un projectil de foam". I per això, i "tenint en compte l'efecte de dictar una possible sentència condemnatòria, a nosaltres ens correspon realitzar un judici de certesa i no de probabilitat, hem de concloure que no ha quedat acreditat que les lesions fossin causades, necessàriament, per una pilota de goma".

Toc d'atenció als Mossos

La sentència recull que els Mossos d'Esquadra "estaven incomplint els protocols establerts per a la utilització d'aquestes armes, i no podien desconèixer que les instruccions establertes en aquests protocols precisament tenen per objectiu evitar successos tan lamentables com el present que ha provocat a Ester Quintana unes lesions i seqüeles que sens dubte la seguiran afectant permanentment al llarg de tota la seva vida...".

Al llarg del judici es va comprovar que hi va haver irregularitats en les accions policials i descontrol. També durant la investigació. Van desaparèixer les imatges principals de la càmera que hi havia just sobre on van passar els fets, entre d'altres fets destacables de la instrucció que ha durat 4 anys i que va fer que el jutge es tanqués en banda amb Interior i els Mossos després de detectar múltiples versions, tant de la conselleria com d'una part dels antiavalots que van intervenir en el dispositiu. 

Descarrega't aquí la sentència

La frustració de Quintana

Lluny del que és habitual, Ester Quintana ha anat a recollir ella mateixa la sentència amb la seva advocada Laia Serra. Totes les parts estaven citades a les 11h a l'Audiència de Barcelona. Quintana ha parlat a les escales de l'Audiència de Barcelona i ha denunciat de nou "una falta d'investigació i un encobriment". Ha lamentat les irregularitats de la investigació i l'ocultisme de l'equip de l'exconseller Felip Puig en tot el cas. "S’han canviat les versions un munt de vegades. No sabem si no han pogut aportar les proves o no les han volgut aportar", ha dit Quintana.

Quintana no ha amagat la seva frustració tot i que el primer dia del judici va dir que haver arribat fins aquí ja era una victòria: "Gairebé 4 anys esperant per obtenir aquesta justícia que no estem tenint", ha dit i ha afegit que la sentència "ens porta frustració perquè pensem que el Departament d'Interior tenen les eines per fer aquestes investigacions de forma curosa i eficaç".

Ester Quintana ha agraït la col·laboració de totes les persones que els han donat suport i han aportat proves. També ha fet un agraïment a la premsa per "l'interès mostrat", perquè "sense la pressió de la societat i els mitjans no hagués estat possible".

L'equip d'advocats de Quintana ha d'estudiar bé la sentència, que amb prou feines s'han pogut llegir, per decidir si presenten un recurs. L'advocada, Laia Serra, ha carregat també contra Interior: "Aquesta confusió que es va generar al llarg del procés haurà de tenir una responsabilitat, si no és penal, política". I ha sentenciat: "És obvi, i això es pot dir en majúscules, que totes les dades i tota la veritat no ha estat dita en aquesta sala, això ho sap tothom".

Serra ha explicat que malgrat els dubtes que posa sobre la taula la sentència sobre l'autoria del tret, "hi havia una base legal més que suficient per condemnar, tant per la diversitat com per la qualitat de les proves". "Si aquesta autoria no hagués estat suficientment determinada, no hauríem arribat ni a judici", ha conclòs.

Interior només ha admès la seva autoria en els fets amb la indemnització que l'advocada dels Mossos, que va agafar el cas en l'últim tram, els va recomanar –pràcticament obligar– a negociar. Quintana va rebre una indemnització de 260.000 euros i les disculpes dels consellers Espadaler i Jané. 

L'altra gran victòria de Quintana ha estat l'eliminació de les pilotes de goma que va impulsar el Parlament i que va ser moneda de canvi entre ERC i CiU d'altres negociacions polítiques.

L'altra cara

L'artífex de l'estratègia de la confusió, l'advocada dels mossos Olga Tubau s'ha mostrat "molt satisfeta". Per Tubau, la sentència "valora d'una manera molt minuciosa i molt acurada la prova pràctica en el judici oral".

L'advocada dels Mossos ha remarcat que "la sentència posa de manifest que no s'ha practicat cap prova de càrrec definitiva que pogués sustentar el procés condemnatori de les acusacions" i s'ha fet forta amb la seva estratègia que queda recollida en el text. Segons Tubau, "els que han pogut seguir el desenvolupament d'aquest judici han pogut apreciar que el plantejament de les defenses, més enllà de dir que no hi havia prova de càrrec, també hi havia molts elements objectius per dir que, com a mínim, un altre agent armat va utilitzar la seva arma".

Tubau ha insistit: "No es pot afirmar de manera categòrica que el projectil que va causar les terribles lesions a la senyora Quintana fos una pilota de goma". "Si no es pot descartar un projectil de foam, tampoc es pot afirmar que aquest projectil el va disparar l'agent Benjumea sota ordre del sotsinspector, perquè la seva arma només podia disparar salves o pilotes de goma", ha afegit.