Aquesta setmana s'ha publicat un interessant article a la revista Plos One. L'han desenvolupat membres del Projecte Narrativa de la Universitat Estatal d'Ohio, juntament amb un psicòleg de la Facultat d'Educació de la Universitat Johns Hopkins, i amb la investigadora principal de la Facultat d'Educació de la Universitat de Stanford.
Aquests investigadors han analitzat per què hi ha un mecanisme que fa sentir moltes persones que tenen "la raó", que estan en "el cert" i que la informació de què es nodreixen per prendre les seves decisions és suficient. Aquests investigadors han cridat a aquest mecanisme "il·lusió d'adequació de la informació".
Bàsicament, la "troballa" consisteix, segons els investigadors expliquen, que la gent no s'atura a pensar si hi podria haver més informació que pogués ajudar-los a prendre una decisió més informada, més completa.
Per fer l'estudi, van fer un experiment dividint al grup d'anàlisis en tres. Al primer grup li van facilitar una informació sobre un problema. Al segon, li van facilitar una altra informació per al mateix problema. Al tercer, li van donar tota la informació disponible que tenien els dos grups anteriors.
Els dos primers grups, amb informació parcial, estaven convençuts que tenien prou informació per prendre una decisió coherent. La majoria defensava la postura que se'ls havia plantejat. I hi havia una cosa sorprenent: els que tenien informació parcial es mostraven menys oberts a ajuntar-se amb els que tenien una versió més àmplia. És a dir, que preferien aïllar-se i no obrir un debat amb ningú.
I hi ha alguna cosa més: els qui tenien informació parcial semblaven estar convençuts que, en realitat, una majoria consolidada d'una espècie d'"opinió general", dona suport a la seva postura.
L'estudi el pots llegir complet aquí: https://journals.plos.org/plosone/article?id=10.1371/journal.pone.0310216